Решение № 12-616/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-616/2025

Дело №12-616/2025 .

33RS0005-01-2025-001099-27


РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Капранова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Грузовой АТП» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.03.2025 № 10677481250529110594 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.03.2025 № 10677481250529110594 ООО «Грузовой АТП» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

В жалобе, поступившей в суд, заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на дату вменяемого административного правонарушения владельцем дороги не были установлены знаки, запрещающие движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке, в связи с чем, водитель не мог знать об ограничениях массы и предпринять меры по недопущению совершения административного правонарушения. Кроме того, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды. В случае признания судом законным постановления, просило применить ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив штраф на предупреждение, либо применить ст. 4.1 КоАП РФ, снизив штраф на половину, поскольку оплата штрафа в размере, указанном в постановлении, существенно может сказаться на имущественном положении заявителя, как субъекта малого и среднего предпринимательства.

ООО «Грузовой АТП», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явилось, от защитника Филонова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

МТУ Ространснадзор по ЦФО, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (дейст. на момент вынесения постановления) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В силу п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 12.02.2025 в 11:32:13 на <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 5490-DC, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 24 954 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15.53 % (0.854 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.354 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 23.15 % (1.389 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.389 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

Согласно свидетельству о регистрации, транспортное средство марки КАМАЗ 5490-DC, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ООО «Грузовой АТП».

Основанием для привлечения ООО «Грузовой АТП» к административной ответственности послужила фиксация вышеуказанных обстоятельств работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», поверка действительна до 15.08.2025, включительно.

Согласно скриншоту с официального сайта uprdor33, АПВГК на участке км 8+508 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «<адрес>» введен в эксплуатацию 28.09.2023.

Как следует из акта проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК на участке км 8 +508 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «<адрес><адрес> от 06.12.2024, участок места установки оборудования АПВГК км 8 + 508 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «<адрес> соответствует требованиям, установленным в приказе Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», и эксплуатационной документации на АПВГК. Погрешность измерений АПВГК, идентификационные данные программного обеспечения соответствуют описанию типа средств измерений, клеймо в наличии.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по настоящему делу заявитель обязан предоставить доказательства своей невиновности.

Автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения <адрес><адрес> Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области, утвержденным Распоряжением администрации Владимирской области № 1352-р от 19.12.2022 г «О внесении изменений в Распоряжение администрации области от 02.02.2018 № 53-р» отнесена к IV технической категории автомобильных дорог, максимально разрешенная нагрузка на ось 6 т на выше обозначенной автодороге установлена согласно нормам «СП34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85».

Согласно ответу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области от 30.05.2025, в соответствии с п.4.2 СНиП 2.05.02-85 «Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги» (редакция № 1 от 08.06.1995) дороги IV категории и их участки, строительство которых на территории европейской частит страны осуществлено до 1991 года и на остальной территории страны до 1996 года, запроектированы под нагрузку 60 кН (6 тн). Учитывая то, что строительство автомобильной дороги Струнино-Площево осуществлено в 1978 году, нагрузка на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд, а также проверки устойчивости земляного полотна принята равной 60 кН (6 тн).

Информация о категориях автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области размещена на официальном сайте ГБУ «Владупрадор» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в январе 2023 года.

Дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства 6 тонн», запрещающие движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке, установлены в соответствии с проектом организации дорожного движения автомобильной дороги «<адрес>».

Как следует из проекта организации дорожного движения автомобильной дороги 17Н-15 «<адрес>», утвержденного ГБУ «Владупрадор» 15.04.2022 и согласованного Управлением ГИББДД УМВД России по Владимирской области, такие знаки установлены перед началом зоны действия ограничения на км 2+382 справа и км 16+900 слева дорожного знака 3.12 «ограничение массы 6 т» в целях дополнительного информирования водителей о введенных нормативных ограничениях.

Таким образом, водители при въезде на указанную дорогу в местах установки знаков 3.12 получают информацию о том, что нагрузка на ось ограничена массой 6 т. Дорожный знак действует как предупреждение перед началом специального участка, требующим особого движения, давления и пропускной способности. Знак 3.12 поясняет, сколько опорная конструкция или дорожное полотно выдержит веса и может устанавливаться перед дорожными участками, эстакадами, мостами, путепроводами, дорожное полотно или несущие конструкции которых не рассчитаны на нагрузку, более высокую, чем указано на знаке.

Кроме того, на дороге установлены аншлаги «Внимание! Автоматический пункт весового и габаритного контроля. 300 м», «Водитель! Необходимо обеспечить равномерность движения в зоне автоматического весового и габаритного контроля», «Въезд в зону автоматического весового и габаритного контроля», «Выезд из зоны автоматического весового и габаритного контроля».

С учетом наличия в начале и в конце автодороги <адрес> знаков 3.12, аншлагов перед АПВГК и размещения информации об АПВГК на сайте владельца дороги, собственники тяжеловесного транспорта при выборе путей движения имеют возможность проложить маршрут, минуя указанную дорогу, либо получить специального разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства по названному участку дороги.

Ссылка в жалобе на видеозапись с регистратора транспортного средства на дату правонарушения -12.02.2025, из которой следует, что при выезде из <адрес> на автомобильной дороге отсутствует дорожный знак 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», вышеуказанных обстоятельств не опровергает, поскольку данная видеозапись не позволяет достоверно установить какой именно участок автодороги на ней указан, в то время как установлено наличие указанного знака согласно проекту, при выезде из <адрес> в сторону д. Площево и при съезде с автодороги А-108 в сторону <адрес>, то есть в начале и в конце автодороги «<адрес>».

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки КАМАЗ 5490-DC, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены копии: договора аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2025, заключенного между ООО «Грузовой АТП» и ФИО3, акт приема-передачи транспортного средства в аренду от 09.01.2025, страховой полис № № с указанием неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, транспортная накладная от 10.02.2025, путевой лист грузового автомобиля за период с 01.02.2025 по 28.02.2025.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судья критически оценивает доводы жалобы заявителя об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения и представленные в обоснование доказательства, поскольку договор аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2025, акт приема-передачи транспортного средства от 09.01.2025, транспортная накладная от 10.02.2025, путевой лист грузового автомобиля за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 бесспорно не свидетельствуют о реальном заключении договора аренды между юридическим и физическим лицом и его исполнении сторонами.

Представленный полис ОСАГО также не может являться бесспорным доказательством того, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения ходилось во владении и пользовании иного лица, поскольку в нем указан неограниченный круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В представленной копии путевого листа грузового автомобиля, полномочия лиц, его подписавших, не подтверждены; транспортное средство КАМАЗ 5490-DC, государственный регистрационный знак № выехало с парковки 01.02.2025, тогда как правонарушение зафиксировано 12.02.2025, при этом данных о маршруте транспортного средства, о соответствии указанного маршрута с местом выявленного правонарушения, при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, каких-либо документов, бесспорно подтверждающих реальность заключения и исполнения договора аренды, в материалы дела не представлено.

Наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации, не свидетельствует о фактическим его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Допросить ФИО3 в качестве свидетеля, удостоверить его личность, предупредить об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, проверить достоверность заключения договора аренды, установить реальное время его составления и подписания сторонами, фактическое время передачи транспортного средства, достоверность подписи в договоре, не представилось возможным, поскольку он не явился в судебное заседание. Явка указанного лица в суд заявителем обеспечена также не была.

Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства, в нарушение положений п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в административный орган представлен не был, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, представленные ООО «Грузовой АТП» доказательства не могут безусловно свидетельствовать о том, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство КАМАЗ 5490-DC, государственный регистрационный знак № находилось в пользование иного лица, в связи с чем, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Грузовой АТП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в акте № 24 954 от 12.02.2025, зафиксированных исправным средством измерения, прошедшим в установленном порядке поверку, недействительными, не имеется.

Вина ООО «Грузовой АТП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и крупногабаритного автотранспортного средства.

Каких либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ООО «Грузовой АТП» в совершении указанного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение не установлено, поскольку правонарушение выявлено не при осуществлении государственного или муниципального контроля, а в ходе фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Превышение допустимых нагрузок на ось транспортного средства влечет угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу ч.2.9 КоАП РФ не имеется, равно как и применение положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления, прекращения производства по делу и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.03.2025 № 10677481250529110594 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Грузовой АТП» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья . Л.Е. Капранова

.