Решение № 2-1566/2026 2-1566/2026~М-129/2026 М-129/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1566/2026

Дело № 2-1566/26

УИД 76RS0014-01-2026-000132-34

Изготовлено 14.04.2026


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

с участием прокурора Ваганова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 18.07.2025 года ответчик ФИО2, управляя а/м Лада Веста гос.рег.знак №, двигался задним ходом и в нарушение п. 8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив истцу телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у истца имелась < >.

После ДТП истец испытывала сильную боль, находилась в шоковом состоянии, до настоящего времени состояние здоровья не восстановлено. В связи с повреждением здоровья истец длительное время находилась на амбулаторном лечении (57 дней), испытывала трудности в быту из-за < >, что доставляло ей дискомфорт, перенесла морально-нравственные страдание, которые оценивает в 450 000 рублей. рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, дополнительно пояснила, что в результате повреждения здоровья противоправными действиями ответчика истец лишилась возможности продолжать активную жизнь, связи с полученными травмами длительное время не могла самостоятельно передвигаться, обслуживать себя в быту, состояние здоровья ухудшилось, истец претерпела нравственные страдания в связи с повреждением здоровья.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признал, просил уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, указал, что имеет на иждивении троих детей, свою вину в ДТП не оспаривал, пояснил, что сразу же после ДТП оказывал истцу помощь и поддержку, доставил ее в больницу, оплатил лечение, в счет компенсации морального вреда передал денежные средства в размере 30 000 рублей, в дальнейшем поддерживал с истцом связь, интересовался ее здоровьем.

Помощник прокурора Кировского района г.Ярославля – Ваганов Е.А. дал заключение о законности и обоснованности исковых требований, пояснил, что вина ответчика в причинении вреда здоровью доказана, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

По делу установлено, что 18.07.2025 года ответчик ФИО2, управляя а/м Лада Веста гос.рег.знак №, двигался задним ходом и в нарушение п. 8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате ДТП действиями водителя ФИО2, истцу были причинены травмы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у истца имелась < > Причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.11.2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей.

Обстоятельства причинения ответчиком вреда здоровью истца, включая степень его тяжести, установлены вступившим в законную силу постановлением суда, имеющим в соответствии с положениями части 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, установлено, что нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные ФИО2, находятся в прямой причинной связи с причинением вреда здоровью ФИО1

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем суд учитывает предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, а также возможность исполнения судебного постановления.

В результате ДТП истцу причинен вред здоровью, что бесспорно причинило ей нравственные и физические страдания, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

Как следует из медицинской карты ФИО1, 18.07.2025 г. истец в связи с полученными травмами обратилась в ГБУЗ ЯО «Клиническая больница им Н.А.Семашко», где ей был выставлен диагноз < >< >.

Определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из фактических обстоятельств произошедшего, учитывает, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, то, что результате произошедшего ДТП истец испытала физическую боль, ей был причинен вред здоровью средней тяжести, она испытывала болевые ощущения, длительное время находилась на больничном, лишилась привычного образом жизни, испытывала трудности в быту, не могла себя обслуживать, суд принимает во внимание преклонный возраст истца (№), в силу которого способность к восстановлению здоровья снижена, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывает также и поведение ответчика, который пытался загладить свою вину, в добровольном порядке выплатил истцу в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере 190 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, имущественное положение причинителя вреда является самостоятельным основанием для возможного снижения размера его ответственности, однако возможность применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от доказанности отсутствия у лица реальной имущественной возможности полного удовлетворения предъявленных к нему материальных требований.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о трудном материальном положении ФИО2 суду не представлено. Сам по себе факт нахождения у ответчика на иждивении несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для снижения размера компенсации морального вреда и не свидетельствуют о нахождении ответчика в затруднительном материальном положении, при том, что сведений об отсутствии у него дохода, наличии вкладов, прав на движимое и недвижимое имущество, не представлено.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств для снижения размера компенсации морального вреда, определенного судом ко взысканию.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 190 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.А.Нувахова