Решение № 12-1528/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 12-1528/2026

12-1528-2026


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2026 года Всеволожск, пер. Вахрушева, 8

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от 08.08.2025 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ признан виновным ФИО1, ему назначено

45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 в жалобе на постановление указывает на нарушения норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, дело об административном правонарушений прекратить. Настаивает на том, что он транспортным средством не управлял, признаки опьянения у него отсутствовали, кроме тго его защиту осуществляли 7 защитников, которые не были извещены о рассмотрении дела.

В судебное заседание ФИО1, его защитник, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Защитник в судебном заседании поддержал жалобу.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 управлял транспортным средством, находился в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. ФИО1 двигался у <адрес> в гп. Токсово Всеволожского района Ленинградской области, при этом управлял транспортным средством «Ситроен DS5», г.р.н. У127ХА47, в состоянии опьянения, чем нарушил и. 2.7 ПДД РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как правильно сделан вывод мировым судьей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: - протоколом об административном правонарушении 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. ФИО1 двигался у <адрес> в гп. Токсово Всеволожского района Ленинградской области, при этом управлял транспортным средством «Ситроен DS5», г.р.н. У127ХА47. в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в котором ФИО1 объяснений и возражений не представил, во всех графах расписался; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01.20 час. посредством видеозаписи Дозор-77 был отстранен от управления транспортным средством «Ситроен DS5», г.р.н. У127ХА47, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), копию протокола получил, о чем собственноручно расписался. - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем, приобщенным к акту освидетельствования на состояние опьянения, из которых усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01.36 час. посредством видеозаписи Дозор-77 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Юпитер-К, заводской №, дата последней поверки 25.06.2024 г. с результатом 0.264 мг/л, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно внес запись в соответствующей графе и расписался, замечания от понятых не поступили; - видеозаписью с нагрудного регистратора «Дозор-77» от ДД.ММ.ГГГГ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) осуществлены посредством видеозаписи Дозор-77, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании мировым судьей были изучены указанные видеозаписи, которые суд обоснованно признал достоверными и допустимости, учел ее непрерывность, полноту последовательность, а также со относимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Мировым судьей допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ФИО3, его показания согласуются с иными исследованными доказательствами, оснований ставить их под сомнение, у мирового судьи не имелось. Будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании ФИО3 подтвердил сведения, изложенные в материалах дела, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу (находился при исполнении служебных обязанностей) и в районе 01 час. ночи им был остановлен при помощи жезла и свистка водитель ТС Ситроен, который ехал с женщиной. От водителя исходил запах алкоголя, водитель вел себя адекватно. Перед применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составлением процессуальных документов инспектором были разъяснены права и обязанности водителя, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Водитель от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен. Водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами водитель согласился.

Исследованное доказательства обоснованно оценены мировым судьей относимыми, допустимыми и достоверными, сделан обоснованный вывод о доказанности совершения административного правонарушения ФИО1 ФИО4 ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Право на защиту ФИО1 вопреки доводам жалобы не нарушено, его защиту осуществлял в судебном заседании защитник по доверенности.

Таким образом доводы жалобы относительно того, что ФИО1 якобы транспортным средством не управлял, относительно допущенных по делу процессуальных нарушений суд находит необоснованными.

Все ходатайства по делу разрешены, мотивы принятых по ним решений судья городского суда находит убедительными.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер правонарушения, личность виновного. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, как на том настаивает автор жалобы, по делу не установлено, законных оснований для прекращения дела, не имеется.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья: