Приговор № 1-130/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело № 1-130/2017г. (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской Кировской области 14 августа 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Муриной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Слободского межрайонного прокурора Кассина М.А.,

защитника – адвоката Кузнецова С.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 27.08.2015 мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно, которые отбыл 05.09.2016,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время одного из дней ноября 2016 года (более точная дата в ходе следствия не установлена) Т.А.АБ., нуждаясь в денежных средствах и находясь в своей комнате по адресу: <адрес> решил похитить имущество из соседней комнаты № квартиры по указанному адресу.

Осуществляя задуманное, около 18:00 часов одного из дней ноября 2016 года (более точная дата в ходе следствия не установлена) ФИО1, достоверно зная, что в квартире кроме него никого нет и за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя <данные изъяты>, путем подбора ключа от врезного замка открыл дверь комнаты № <адрес><адрес>, после чего незаконно, с целью кражи, проник в указанную комнату, где обнаружил и <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: холодильник марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, серийный №, стоимостью 3000 рублей; телевизор, неустановленной следствием марки, в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей; пылесос, неустановленной следствием марки, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 500 рублей, с которыми с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал вину, полностью согласен с предъявленным обвинением. После консультации с защитником своевременно завил и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314-317 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно.

Участвующий в деле прокурор, потерпевший Потерпевший №1 согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1. преступления, данные личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление осужденного.

Подсудимый официально состоит в браке, однако с супругой и несовершеннолетним сыном не живет, но в его содержании и воспитании принимает участие. В настоящее время ФИО1 работает у ФИО9, проживает с матерью, которая является пенсионером по возрасту и вследствие перенесенного заболевания нуждается в посторонней помощи.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.113), состоит на учете у нарколога в связи с «<данные изъяты>» (л.д.112). По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ во время совершения деяния и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты> степень выраженности которого не столь значительна, в связи с чем в момент преступления он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении и медицинской реабилитации от наркомании не нуждается (л.д.67-68).

Он имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести (л.д.109, 127-129), привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, штраф в установленный законом срок не оплатил (л.д.118). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д.81) и активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в даче полных и достоверных показаний по обстоятельствам содеянного, в сообщении правоохранительным органам сведений о месте нахождения похищенного имущества и о лицах, которым была реализована часть имущества; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние психического здоровья подсудимого; полное заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем возврата холодильника и компенсации стоимости остальных вещей в сумме 1000 рублей (л.д.42, 55).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого, умышленного преступления, через небольшой период после отбытия наказания за умышленное преступление, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного деяния, с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 в его совершении, поведением после совершения преступления, его личностью, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая размер хищения, значительный срок, истекший после преступлений, в течение которого подсудимый не замечен в противоправных деяниях, изложенную совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, свидетельствующее о должном осознании содеянного и раскаянии в этом, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без его изоляции от общества, назначением основного наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, назначении основного наказания условно, суд считает возможным не применять.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 1000 рублей (л.д.37).

Вместе с тем, в ходе следствия сумму в размере 1000 рублей подсудимый добровольно возместил потерпевшему Потерпевший №1 05.07.2017 (л.д.42). В этой связи от потерпевшего поступил отказ от заявленного иска.

Поскольку ущерб добровольно возмещен подсудимым в полном объеме, суд принимает отказ потерпевшего от иска, так как он не нарушает чьих-либо прав. Производство в части гражданского иска подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма вознаграждения адвоката за защиту интересов ФИО1 во время предварительного расследования, выплаченная за счёт государства в размере 5278,50 рублей (л.д.131).

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - холодильник марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, серийный №, выданный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, - считать возвращенным законному владельцу.

Принять отказ от иска потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлениями, на сумму 1000 (одна тысяча) рублей. Производство в части гражданского иска прекратить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5278 рублей 50 копеек, выразившиеся в оплате из средств федерального бюджета вознаграждения защитника на стадии предварительного следствия, не подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом ходатайство в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобу (представление), поданных иными участниками процесса.

Председательствующий - подпись А.В. Старкова