Решение № 12-314/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-314/2017

№12-314/2017
Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2017 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГП АО «ПАП <номер>» на постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>2 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Государственного предприятия <адрес> «Пассажирское автотранспортное предприятие <номер>» по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>2 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ГП АО «ПАП <номер>» признан виновным по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

ГП АО «ПАП <номер>» обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что инспектором незаконно привлечено юридическое лицо, поскольку автотранспортное средство, которое было осмотрено и выпущено на линию, не является собственностью предприятия. Кроме того, на механика не возлагается обязанность по осмотру документов водителей. В связи с чем, ГП АО «ПАП <номер>» незаконно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КО АП РФ и просят суд отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ГП АО «ПАП <номер>» <ФИО>1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании инспектор ГИБДД <ФИО>2 поддержал постановление и просил оставить без изменения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от <дата> N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому если иное не установлено федеральными законами легковые автомобили с года выпуска в обращение которых прошло более чем семь лет, включая год их выпуска, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год выпуска) (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 1 и 3 настоящей части) подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев (пункт "а" часть 2 статьи 15).

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> N 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения ГПАО «ПАП <номер>» к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что <дата> в 07 часов 20 минут на <адрес> осуществил выпуск транспортного средства на линию Тойота Хайс Р8456 КХ30 не прошедшим технический осмотр.

Указанные обстоятельства и вина ГПАО «ПАП <номер>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата><номер>, рапортом инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>2, копией путевого листа и другими собранными по делу доказательствами, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана госинспектором в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, поскольку в действиях ГПАО «ПАП <номер>» установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Действия ГПАО «ПАП <номер>» верно квалифицированы по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ГПАО «ПАП <номер>» не является собственником автотранспортного средства и на должностных лиц не распространяются обязанности по проверки документов водителей, являются несостоятельными, поскольку на юридическое лицо распространяется обязанность по обеспечению соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении ГПАО «ПАП <номер>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.31 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание ГПАО «ПАП <номер>» назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ГПАО «ПАП <номер>» и жалобы представителя юридического лица на постановление по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>2 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Государственного предприятия <адрес> «Пассажирское автотранспортное предприятие <номер>» по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ГП АО «ПАП <номер>» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.В. Шамухамедова