Приговор № 1-1172/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-1172/2024

Дело №1-1172/2024

УИД 25RS0029-01-2024-009959-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 16 декабря 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кацуба А.А.,

при секретаре Полковниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Семейкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кучинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, ранее не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в юго-западном направлении от XXXX, в г. Уссурийске Приморского края, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, заведомо осознавая противоправность своих действий, влекущих наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, путем свободного доступа, тайно, из салона автомобиля марки «Hyundai Sonata», без государственного регистрационного знака, припаркованного на указанном участке местности, похитил сумку-рюкзак, не представляющий ценности для потерпевшего с денежными средствами с сумме 200 000 рублей, принадлежащими ФИО6, тем самым причинил последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Семейкин Д.А. и защитник Кучинская О.А. согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.

Поэтому удостоверившись, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых защита не оспаривает, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы верно, подсудимый понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним в полном объеме, суд считает, что установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, холост, детей не имеет, трудоспособен, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности по импульсивному типу», состоит в группе «Наблюдение» у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ в связи с доставлением на медицинское освидетельствование и установлением состояния опьянения.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 страдает XXXX, однако степень изменения его психики не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания применению не подлежат, поскольку назначенный вид наказания не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: рюкзак с паспортом и водительским удостоверением, переданные на хранение потерпевшему ФИО6 – считать возвращенными законному владельцу; DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Кацуба