Апелляционное постановление № 22К-983/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 3/1-105/2025

Судья Канаева Е.А. № 22к-983/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2025 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой А.А.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Андриановой С.Н.,

обвиняемого Т. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Костромских Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Костромских Н.В. в интересах обвиняемого Т. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 10 октября 2025 включительно в отношении Т., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 УК РФ, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Т. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Костромских Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андриановой С.Н. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Т. органом предварительного следствия обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

Обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы – старшего следователя следственного отделения УФСБ России по Республики Карелия ФИО1 об избрании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Костромских Н.В. выражает несогласие с постановлением судьи, считает выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а само постановление, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что Т. скрываться от следствия, оказывать воздействие на участников процесса и суда или совершать что-то противоправное не намерен, до момента задержания проживал вместе со своими родителями, подрабатывал неофициально у своего родного дяди, судимость погашена, он гарантирует надлежащую и своевременную явку по первому требованию правоохранительных органов. Обращает внимание, что сама по себе тяжесть преступления не может являться достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на другую меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Согласно ст.97, 99, ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения и при наличии оснований полагать, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При наличии указанных оснований также учитываются тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

20 июля 2025 года возбуждено уголовное дело в отношении Р. и неустановленных лиц по факту сбыта наркотических средств в составе организованной группы. 7 августа 2025 года в отношении Р. и Т., а также иных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренных ч.3 ст.30 УК РФ, ч.5 ст.228.1 УК РФ. ХХ.ХХ.ХХ дела соединены в одно производство, в этот же день по подозрению в совершении покушения на сбыт различных видов наркотических средств общей массой около 50 кг. Т. задержан, а ХХ.ХХ.ХХ допрошен в качестве подозреваемого. 12 августа 2025 года Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.5 ст.228.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции проверил порядок задержания Т., обоснованно признав его соответствующим требованиям ст.91 и 92 УПК РФ, а также порядок предъявления обвинения.

Ходатайство об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено руководителем следственной группы с согласия надлежащего процессуального лица, содержит мотивы и основания, в силу которых, по мнению следствия, возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции убедился в наличии материалов, указывающих на событие преступления и причастность Т. к преступлению, о чем, в частности, свидетельствуют показания Р. о деятельности группы и роли Т., свидетеля Я. об известных ей обстоятельствах, связанных со сбытом наркотических средств; свидетеля К. о проведенных ОРМ, в ходе которых выявлена причастность Т. к преступной деятельности; справкой об исследовании изъятого наркотического средства.

Т.обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе организованной группы; ранее привлекался к уголовной ответственности, содержался под стражей, согласно сведениям информационного центра - судим, со слов обвиняемого о внесенных в приговор изменениях, судимость погашена накануне рассматриваемых событий; официально не трудоустроен, холост, детей не имеет; по месту регистрации не проживает, места жительства в Республике Карелия не имеет. Из показаний свидетеля К. следует, что непосредственно перед задержанием, обнаружив присутствие сотрудников ФСБ, Т. разбил телефон, желая затруднить изучение его содержимого.

Всесторонне исследовав представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, с учетом данных о личности Т., характера преступления, в совершении которого обвиняется Т., направленного на сбыт десятков килограмм наркотического средства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, применение к Т. иной меры пресечения невозможно, поскольку он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу.

Приведенные в жалобе сведения о наличии места жительства в (.....), заверения обвиняемого об отсутствии намерений скрываться или препятствовать следствию, учитывались судом, однако не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении обоснованного ходатайства следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о том, что Т. по своему состоянию здоровья не может содержаться под стражей не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Костромских Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун