Решение № 2-1624/2019 2-1624/2019~М-1215/2019 М-1215/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1624/2019

Дело № 2 – 1624 / 19 <.....>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Москаленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё суммы долга по кредитному договору в размере 157 419 рублей 66 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 348 рублей 39 копеек, указав, что (дата) ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 101 000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 101 000 рублей 00 копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. (дата) ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <.....>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от (дата), заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору №... от (дата) переданная по договору цессии составляет 157 419 рублей 66 копеек из них: задолженность по основному долгу - 88 005 рублей 12 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 69 414 рублей 54 копейки. Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком кредитных обязательств ООО «Филберт» было вынуждено обратиться к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края за защитой своих нарушенных прав. (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако, ответчиком были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем (дата) судебный приказ №... был отменен. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителя по тому же требованию в порядке искового производства. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному №... от (дата) в сумме 157 419 рублей 66 копеек, а именно: задолженность по основному долгу - 88 005 рублей 12 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 69 414 рублей 54 копейки; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 348 рублей 39 копеек.

Представитель истца, ООО «Филберт», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что на заявленных требованиях настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л. д. 3).

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в деле имеется уведомление об извещении (л. д. ), заявлений и ходатайств, каких – либо возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представила.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявку ответчика, извещенного судом надлежащим образом, следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела №... года, а также материалы данного гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 был заключен договор №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 101 000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых (л. д. 4 - 11).

Денежные средства в сумме 101 000 рублей 00 копеек были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

(дата) ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО « Почта Банк».

02.10 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <.....> в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от (дата), заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л. д. 36 – 44, 45).

Задолженность по кредитному договору №... от (дата), переданная по договору цессии, составляет 157 419 рублей 66 копеек из них: задолженность по основному долгу - 88 005 рублей 12 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 69 414 рублей 54 копейки.

Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком кредитных обязательств ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края за защитой своих нарушенных прав. (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Однако, ответчиком были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем (дата) судебный приказ №... был отменен (л. д. 46). В заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 указала, что не согласна с суммой долга, так как ей не был представлен расчет суммы. Однако, своего расчета не представила, доказательств, подтверждающих факт погашения суммы долга либо наличия долга в ином размере, ФИО1 суду также не представила.

До настоящего времени денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, долговые обязательства не исполнены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается…

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 382 Гражданского кодекса РФ, 1. право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч. 1).

В связи с тем, что 02.10 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №..., право требования по кредитному договору №... от (дата), заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору №... от (дата) переданная по договору цессии составляет 157 419 рублей 66 копеек из них: задолженность по основному долгу - 88 005 рублей 12 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 69 414 рублей 54 копейки.

Таким образом, поскольку договором и Законом предусмотрено право истца требовать с ответчика суммы задолженности, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает во внимание, что ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что сумма долга ею погашена, либо имеется долг в ином размере, а также своего расчета суммы долга суду не представила. С момента подачи ею заявления об отмене судебного приказа, (дата), прошло достаточно времени для урегулирования вопроса о размере задолженности, но ответчиком никаких действий не предпринималось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере 157 419 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 348 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму долга по кредитному договору, заключенному (дата) с ОАО «Лето Банк», в размере 157 419 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 348 рублей 39 копеек, всего в общей сумме 161 768 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 05 копеек.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, поданного в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова