Решение № 2-732/2019 2-732/2019~М-519/2019 М-519/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-732/2019

Дело № 2-732/2019

УИД42RS0015-01-2019-000855-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.В.,

с участием:

прокурора Вихоревой Н.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 Лисина Е.А.,

представителя ответчика АО «Евраз ЗСМК» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском о взыскании с АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате профессионального заболевания в размере "сумма" рублей, судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере "сумма" рублей, по оплате юридических услуг по устному консультированию в размере "сумма" рублей, по составлению искового заявления в размере "сумма" рублей и по оплате услуг представителя в размере "сумма" рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в течение длительного времени она работала у ответчика АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

В период с _/_/_ по _/_/_ она работала в ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» в электросталеплавильном цехе машинистом крана металлургического производства 5 разряда, занятым на горячих работах. Уволена по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

_/_/_ ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат».

_/_/_ ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» переименовано в ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК»).

_/_/_ ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» переименовано в АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат».

То есть она работала у ответчика и в организации, правопреемником которой является ответчик (ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат»), в общей сложности № лет, что подтверждается трудовой книжкой.

Выполняя работу машиниста крана металлургического производства, она осуществляла работы по управлению краном в технологическом процессе, непосредственное управление краном за смену - более №% времени рабочей смены. Рабочее место машиниста крана металлургического производства оснащено стулом, который не регулируется по высоте и углу наклона спинки, без подлокотников. Управление краном осуществляется контроллерами. Для визуального контроля за перемещаемым грузом она находилась в вынужденной позе «сидя». При управлении краном машинисту необходимо поворачиваться влево или вправо на пол-оборота корпуса и наклоняться, что связано с наблюдением за оборудованием, за работой подкрановых рабочих, выполнением их команд. В этом положении машинист находится в течение нескольких часов, что обуславливает напряжение .... Управление связано с выполнением частых и быстрых однообразных движений верхними конечностями, которые при этом удерживаются на весу. При управлении краном движения рук должны быть точные и выравненные, возможность изменения положения рук и всего тела ограничена, что в значительной мере усиливает статическое напряжение опорно-двигательного аппарата. Машинист крана в процессе работы подвергается воздействию комплекса вредных производственных факторов: веществ химической природы, пыли, шума, общей и локальной вибрации, физических перегрузок.

Функциональные обязанности машиниста крана металлургического производства закреплены в нормативных правовых актах в сфере труда.

Так, согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.12.1984 № 381/23-157 «Об утверждении разделов: «Общие профессии черной металлургии», «Доменное производство», «Сталеплавильное производство», «Прокатное производство», «Трубное производство», «Ферросплавное производство», «Коксохимическое производство», «Производство огнеупоров», «Переработка вторичных металлов» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 7», машинист крана металлургического производства осуществляет управление грузоподъемными кранами разных конструкций, оснащенными различными грузозахватными приспособлениями, при выполнении работ по обслуживанию производственного процесса в доменных, сталеплавильных, ферросплавных, прокатных и трубных цехах, специализированных цехах по производству изложниц. Выполняет погрузочно-разгрузочные работы, уборочные и вспомогательные работы при ремонтах металлургических агрегатов. Осуществляет проверка правильности крепления тросов, грузозахватных приспособлений, регулирования тормозов и действия предохранительных устройств. Выявляет и устраняет неисправности в работе обслуживаемого крана, участвует в его ремонте.

В период работы у ответчика у истицы появилась ....

В _/_/_ году она впервые была направлена в Центр профессиональной патологии (ЦПП) для проведения обследования (группа риска по пневмокониозу). С этого времени она наблюдалась в ЦПП с отдельными признаками ....

С _/_/_ года у истицы выявлено ..., в _/_/_ году установлен .... Указанные обстоятельства подтверждаются выписными эпикризами.

На основании медицинского заключения № от _/_/_ о наличии профессионального заболевания, подготовленного Центром профессиональной патологии МБЛПУ «Городская клиническая больница № 1», в результате обследования истице был установлен диагноз: ...

Из выписного эпикриза ЦПП от _/_/_ следует, что профессиональное заболевание ....

Работая машинистом крана металлургического производства, истица подвергалась воздействию вредного производственного фактора - ...

Из акта о случае профессионального заболевания от _/_/_ следует, что причиной указанного профессионального заболевания послужило содержание в воздухе рабочей среды аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (п. 18). Ее вины в возникновении заболевания не установлено (вина - 0%) (п. 19). Заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного стажа работы в условиях воздействия аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (п. 20).

В связи с наличием указанного профессионального заболевания на основании заключения Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России истице установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере № % на срок с _/_/_ до _/_/_, что подтверждается справкой серии № № от _/_/_.

Таким образом, диагностированное у истицы профессиональное заболевание развивалось и прогрессировало в период работы у ответчика. Между возникновением, прогрессированием заболевания и бездействием ответчика, выразившимся в необеспечении безопасных и благоприятных условий труда, имеется прямая причинно-следственная связь. Вина ФИО1 в возникновении и развитии данного заболевания полностью отсутствует. Ею,ФИО1, в полном объеме выполнялись все обязанности по использованию средств индивидуальной защиты в период работы, никаких замечаний со стороны работодателя в ее адрес не имелось.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Согласно п. 4 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967, под острым профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся, как правило, результатом однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. Под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В результате возникновения и развития профессионального заболевания она,ФИО1, испытывает физические и нравственные страдания, которые заключаются в следующем: ...

С учетом совокупности изложенных обстоятельств общий размер компенсации морального вреда, причиненного ей профессиональным заболеванием, она оценивает в № руб. Данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, а также степени понесенных ею физических и нравственных страданий.

Она обращалась с заявлением о выплате компенсации морального вреда.

Письмом от _/_/_ № директора по правовым вопросам Дивизиона Сибирь АО «ЕВРАЗ-ЗСМК» я была проинформирована о готовности ответчика выплатить ей,ФИО1, компенсацию морального вреда в размере № руб.

Однако она категорически не согласна с указанной суммой, считает ее заниженной и не соответствующей степени понесенных физических и нравственных страданий, поэтому вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В связи с необходимостью обращения в суд ею понесены судебные расходы услуг нотариуса по удостоверению доверенности на имя адвоката в размере "сумма" рублей, по оплате юридических услуг по устному консультированию в размере "сумма" рублей, по составлению искового заявления в размере "сумма" рублей, по оплате услуг представителя в размере "сумма" рублей, что подтверждается прилагаемыми квитанциями. Данные расходы являются необходимыми, поскольку она юридически не подкована, не имеет юридического образования и соответствующих навыков, а потому самостоятельно защищать свои права и законные интересы она не может, которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, в течение длительного времени она работала на предприятии АО «ЕВРАЗ ЗСМК». В период работы у неё появилась ... С _/_/_ года у неё выявлено .... Среднемесячная заработная плата в данной должности у меня была около № руб.

Представитель истца ФИО1 – Лисин Е.А. поддержал доводы истицы.

Представитель ответчика АО «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» - ФИО2 с иском согласна частично, размер морального вреда чрезвычайно завышен, пояснила, актом о случае профессионального заболевания от _/_/_. ФИО1 _/_/_. на основании медицинского заключения № было установлено профессиональное заболевание, а также установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере №% на срок с _/_/_ до _/_/_. Истица _/_/_. обращалась с заявлением к ответчику о добровольной компенсации морального вреда, ответчик был готов добровольно компенсировать причиненный моральный вред в размере "сумма" руб., однако истица отказалась и обратилась с иском в суд. Сумма "сумма" руб. ответчиком была определена исходя из процентной утраты профессиональной трудоспособности, которая составляет №%. Общий стаж работы по профессии ФИО1 составляет № лет, что способствовало получению и развитию профессионального заболевания, из которых на предприятии ответчика ФИО1 отработала № лет, следовательно ответчик считает, что вина по заболеванию ответчика составляет около №%, т.е. это третья часть её стажа. Расходы на услуги представителя завышены, так как дело, по мнению ответчика, не является сложным, практика судов сложилась по решению данных вопросов, никакого углубленного изучения вопросов данное дело не требует, поэтому просит о снижении расходов услуг представителя. На основании вышесказанного просим определить сумму морального вреда, подлежащую взысканию с учетом разумности и справедливости, учесть степень утраты трудоспособности №%, стаж работы из № лет у ответчика истица отработала № лет.

Свидетель ...12 пояснила, она познакомились с истицей в _/_/_., работали на одном и том же производстве, в одной и той же должности – машинист крана, много лет были коллегами по работе, работали в разных сменах. Очень много вредных факторов, ....

Свидетель ГЛИ пояснила, ЛИ приходится ..., отработала она на предприятии КМК с вредными условиями труда № лет в должность машинист крана, на предприятии, где она работала очень сильные выбросы вредных металлов. Во время прохождения очередного профмедосмотра у ЛИ стали обнаруживать отклонения в здоровье, стали давать ей направления на санаторно-курортное лечение, рекомендованы ингаляции, солевые комнаты. С годами заболевание стало обостряться, появилась ...

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Вихоревой Н.В., суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на требованиях действующего законодательства, но размер морального вреда, заявленной истцом, следует снизить.

Судом установлено, что ФИО1 работала машинистом крана металлургического производства № разряда, занятой на горячих работах в период с _/_/_ года по _/_/_ года в ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат», правопреемником которого является АО «Евраз ЗСМК», в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию профессионального заболевания: .... Заболевание профессиональное. Установлено впервые _/_/_ г. (л.д. 16).

_/_/_ г. главным государственным врачом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области составлен акт о случае профессионального заболевания ФИО1 (л.д. 20-21).

Согласно данному акту, п. 17 –ФИО1 в течение № лет подвергалась воздействию вредного производственного фактора, ...

Машинист крана металлургического производства осуществляет работы по управлению крана в технологическом процессе. Непосредственное управление краном за смену - более №% времени рабочей смены.

Рабочее место машиниста крана металлургического производства оснащено стулом, который не регулируется по высоте и углу наклона спинки, без подлокотников. Управление краном осуществляется контроллерами. Для визуального контроля за перемещаемым грузом, находилась в вынужденной позе «сидя». При управлении краном машинисту необходимо поворачиваться влево или вправо на полоборота корпуса и наклоняться, что связано с наблюдением за оборудованием, за работой подкрановых рабочих, выполнением их команд. В этом положении машинист находится в течение нескольких часов, что обуславливает напряжение .... Управление связано с выполнением частых и быстрых однообразных движений верхними конечностями, которые при этом удерживаются на весу. При управлении краном движения рук должны быть точные и выровненные, возможность изменения положения рук и всего тела ограниченна, что в значительной мере усиливают статическое напряжение опорно-двигательного аппарата.

Машинист крана в процессе работы подвергается воздействию комплекса вредных производственных факторов: ...

п. 18–Причиной профессионального заболевания или отравления послужило: длительное, кратковременное (в течение рабочей смены), однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ:

Содержание в воздухе рабочей зоны аэрозолей преимущественно фиброгенного действия: среднесменные концентрации пыли в воздухе рабочей зоны составляют 4,5 мг/м3, при ПДК - 4,0 мг/м3, превышение в 1,13 раза (протокол от 20.01.2011г. №).

п. 19 - Наличие вины работника не установлено.

п. 20 - На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание (отравление) является профессиональным и возникло в результате длительного стажа работы в условиях воздействия аэрозолей преимущественно фиброгенного действия.

п. 21 Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов не установлены.

п. 22. В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний или отравлений предлагается: 1.Осуществлять постоянный контроль за применением СИЗ органов дыхания. Срок: постоянно.

2. Санаторно-курортное лечение для работников из группы риска по возникновению профессиональных заболеваний. Срок: _/_/_.

3. Своевременное направление лиц с подозрением на профессиональное заболевание в ЦПП МБЛПУ«ГКБ№1».Срок: постоянно.

Согласно трудовой книжке ФИО1:

_/_/_ - К.

_/_/_ - К

_/_/_ - К.

_/_/_ - К.

_/_/_ - К

_/_/_ - К.

_/_/_ - К

_/_/_ - К.

- С

_/_/_ - Н

_/_/_ - Н реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ЗСМК».

_/_/_ - ОАО «ЗСМК» переименовано в ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК». _/_/_ - ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК», электросталеплавильный цех, машинист крана металлургического производства, занятый на горячих работах (разливочные краны №№ 18, 19) участка по ремонту и обслуживанию механического оборудования кранов, электропечей и разливка стали.

_/_/_ - ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» переименовано в АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

10.10.2015–уволена (л.д. 10-14).

В связи с ухудшением состояния здоровья истца и наличием медицинских показаний для стационарного лечения профессионального заболевания «...,истец ФИО1 находился на амбулаторном обследовании в МБЛПУ «Городская клиническая больница №» Центр профессиональной патологии (л.д. 29), которым установлен диагноз: ...

Истец испытывает глубокие моральные и нравственные страдания в связи с возникновением и развитием у нее профессионального заболевания, испытывает физические страдания от заболевания, так как состояние здоровья истицы не улучшается, а ухудшается, что следует из медицинских документов, так согласно медицинскому заключению от _/_/_. (л.л.16) ФИО1 установлен диагноз: ...

Согласно выписному эпикризу от _/_/_. (л.д.31), отмечается отрицательная динамика за прошедший год, снизились показатели вентиляционной способности легких, профессиональное заболевание подтверждено с усилением ДН с 0 до 1 степени.

ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности №% в связи с профессиональным заболеванием, на основании акта о профессиональном заболевании от _/_/_ года. Срок установления степени утраты с _/_/_ года по _/_/_ года. Дата очередного освидетельствования _/_/_ года (л.д. 23).

Как следует из пояснений истицы, допрошенных свидетелей, подтверждается медицинскими документами, именно в связи с тем, что у неё возник ..., у ФИО1 существенно изменился прежний, привычный для нее образ жизни, она испытывает ..., что препятствует нормальному отдыху и сну, у нее часто ..., чувствует беспокойство и тревогу, испытывает комплексы перед людьми, неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья ограничена в жизнедеятельности, лишена возможности вести активный образ жизни, ей приходиться лечиться, показано санаторно-курортное лечение, медикаментозное лечение, она постоянно испытывает нравственные страдания, она переживает в связи заболеванием, страх за свое здоровье, жизнь, безысходность от понимания того, что утраченное здоровье не вернуть. Качество жизни значительно ухудшилось и продолжает ухудшаться, нарушен привычный образ жизни.

Изложенные обстоятельства суд считает установленными из пояснений истца в судебном заседании, а также документов по делу: трудовой книжки истца (л.д. 10-14), акта о случае профессионального заболевания от _/_/_ года (л.д. 20-21), санитарно-гигиенической характеристики условий труда № от _/_/_ года (л.д. 11-12), из которого следует, что при работе в качестве машиниста крана металлургического производства, занятая на горячих работах (разливочные краны 18, 19) ФИО1 –в течение № подвергалась воздействию вредного производственного фактора -пылевого фактора (аэрозоли преимущественно фиброгенного действия), являющегося ведущим фактором в развитии хронического профессионального заболевания «...».Условия труда ФИО1 по вредному производственному фактору-пыль, не соответствуют гигиеническим нормативам; медицинского заключения № от _/_/_, согласно которому истцу ФИО1 впервые установлен диагноз «...». Заболевание профессиональное. Установлено впервые (л.д. 16), справки МСЭ № от _/_/_ (л.д. 22).

Таким образом, с учетом сведений, изложенных в акте о случае профессионального заболевания, санитарно – гигиенической характеристике условий труда при подозрении профессионального заболевания, а также трудовой книжке истца, суд считает установленным факт возникновения у истца профессионального заболевания - «...». ... именно в связи с ее работой во вредных условиях труда в период, предшествующий составлению акта о случае профессионального заболевания, суд расценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению требования, заявленные истцом к ответчику о компенсации причиненного ей повреждением здоровья в результате возникновения и развития профессионального заболевания морального вреда.

Согласно ст. 11 ТК РФ, все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В порядке ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Из ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объёмы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами.

ст.237 ТК РФ предусмотрено, что никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. (в ред. от 28.12.2006 г.): учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям ст. 1083 п. 2,3 ГК РФ (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 8 ч.2 п.3 ФЗ РФ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда, каким по настоящему делу является ответчик.

Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находящегося в трудоспособном возрасте, у которого возникло серьезное, необратимое, профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий.

Согласно статьям 8, 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Суд, с учетом требований действующего законодательства, считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда должны быть удовлетворены, однако с учетом принципа разумности и справедливости, а также в связи с чем, что полученное профзаболевание возникло у истца в результате длительного воздействия на организм истца неблагоприятных производственных факторов и вредных веществ при его работе на предприятии ответчика не весь период работы во вредных условиях труда № на момент составления акта о случае профессионального заболевания, группа инвалидности истцу не установлена, процент утраты профессиональной трудоспособности установлен ему небессрочно, а на срок в № год с датой очередного переосвидетельствования -_/_/_., что свидетельствует о возможности изменения состояния здоровья истца в сторону его улучшения, суд считает, что с АО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» в ее пользу подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда "сумма" рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 48 ч. 1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» постановлено:

п. 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, …)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ…) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По настоящему гражданскому делу судом установлено, что истец ФИО1, не имеющая юридического образования и должной юридической грамотности, была вынуждена обратиться за помощью к адвокату Адвокатского кабинета «Адвокат Лисин ЕА». Адвокатом Лисиным Е.А. дана устная консультация с изучением документов – "сумма" рублей, подготовка искового заявления – "сумма" рублей, представление интересов в суде – "сумма" рублей.

За услуги представителя истец ФИО1 оплатил "сумма" рублей, что подтверждается квитанцией № от _/_/_ (л.д. 36). Представителем истца Лисиным Е.А. было осуществлено консультирование истца, что подтверждается только пояснением истицы и не опровергнуто ответчиком, составлено исковое заявление, представитель участвовал при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании _/_/_ на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 42).

В связи с чем, суд считает, что понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме "сумма" рублей, данную сумму суд расценивает как разумную и справедливую с учетом объема и характера работы представителя по настоящему делу.

Кроме того, истец ФИО1 понесла расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя, в размере "сумма" рублей (л.д. 35, 42), которые также подлежат взысканию с ответчика Акционерного Общества «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу истца ФИО1, так как данные расходы суд признает необходимыми судебными расходами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного суд считает, что с АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме "сумма" рублей.

При этом судом учитываются требования п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой истец по настоящему иску был освобожден от оплаты госпошлины именно в сумме "сумма" рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 100,103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного Общества «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда –"сумма" рублей, расходы по оформлению доверенност-"сумма" рублей, расходы по оплате услуг представителя – "сумма" рублей, а всего "сумма" рублей.

Взыскать с Акционерного Общества «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере "сумма" рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме – 22.05.2019 года.

Судья С.И. Катусенко