Постановление № 5-3/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 5-3/2026

Дело № 5-3

2026 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2026 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А., (Российская Федерация, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

19 января 2026 года в 12 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законное требования сотрудника полиции, не реагировал на неоднократные требования прекратить противоправные действия, хватал за форменную одежду, высказывал слова грубой нецензурной брани, открывал двери личного транспортного средства, воспрепятствовал оформлению административных материалов.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ «О полиции», установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Правонарушитель в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Кроме признания вины, виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на момент его составления подписанным ФИО1; протоколом № № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом об административном задержании № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), согласно которого, ФИО1 не выполнял законные требования сотрудников полиции, а также покинул место ДТП; протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты имелся факт составления сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по гор. Алуште протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 – 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 следует отнести полное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. Тем самым предусматривает несколько видов административного наказания.

Административный штраф является денежным взысканием (ч. 1 ст. 3.5 КоАП Российской Федерации); Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества (ч. 1 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления (статьи 6.8, 6.12, 12.27, 17.3, 19.24, 20.1, 20.3, 20.25 и др.), допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи (кроме части 2 статьи 20.25), что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств, и в силу части 2 статьи 4.2 может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе, (п. 3.1 Определения Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 195-О).

При этом согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (Постановление Верховного Суда РФ от 30.10.2023 N 48-АД23-41-К7).

На основании изложенного, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации в совокупности с личностью лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств смягчающих вину ФИО1; факта того, что ФИО1, как лицо, управляющее транспортным средством игнорирует требования законодательства Российской Федерации, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание виде административного штрафа в размере 4000 рублей, которое будет достаточным видом взыскания за совершенное ФИО1 административное правонарушение, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, гарантирующим соблюдение баланса между осуществлением целей административного наказания и защитой прав, законных интересов общества и отдельных граждан, в отношении которых допущены противоправные действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей №

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: