Приговор № 1-11/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело №1-11/2020 г.

УИД 46RS0021-01-2020-000035-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Кшенский 19 февраля 2020 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Курской области Бобнева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смотровой Т.А., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Курской области и ордер № от 19.02.2020 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родной язык - русский, военнообязанного, не работающего, судимого приговором Черемисиновского районного суда Курской области от 23.04.2019 года по ч.1 ст. 264 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы МО «<адрес>» <адрес>, не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, 16.02.2020 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 12.07.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 25.07.2017 года. Административный штраф в сумме 30 000 рублей оплачен частично в сумме 10 070, 01 рублей. Водительское удостоверение ФИО1 не изъято, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 прервано.

06 января 2020 года примерно в 00 часов 15 минут ФИО1, будучиподвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидя реальные общественно опасные последствия в виде нарушения установленных правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями), действуя с прямым умыслом, с целью управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, желая доехать до своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, сознательно нарушая запрет, установленный правилами дорожного движения РФ, и желая этого, двигался по <адрес>, где напротив домовладения № указанной улицы был остановлен сотрудниками СВОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. На основании акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с помощью технического средства измерения, анализатора этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,57 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании, и пояснив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник - адвокат Смотрова Т.А ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Бобнев А.А., также выразил свое согласие на принятие судебного решения в особом порядке уголовного судопроизводства.

Выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 12.07.2017 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п.2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, 06.01.2020 года вновь совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, адекватен в своем поведении в ходе предварительного следствия и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым и соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исходит из того, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, который, согласно ст. 6 УК РФ, заключается в соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Также, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении 3 малолетних детей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Помимо того суд учитывает, что ФИО1 на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.85, 89), имеет непогашенную судимость (л.д.77-78, 79, 81-89), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.100) к административной ответственности не привлекался (л.д.104).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, поскольку непогашенная судимость по приговору от 23.04.2019 года за совершение им преступления по неосторожности, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, отсутствие тяжких последствий от содеянного, наличие троих малолетних детей на иждивении и постоянного места жительства, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, и иметь воспитательное воздействие на него, с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку за совершенное им преступление уголовным законом лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено как обязательное.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Ограничений к труду ФИО1 не имеет и к лицам, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ, не относится.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий: Е.В.Гуреева