Приговор № 1-909/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-592/2024

1-909/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 декабря 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

при ведении протокола секретарем Дробышевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Рыковой Е.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Королева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющей, не задерживавшейся в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, с 03.12.2024 находящейся под действием меры пресечения в виде содержания под стражей ввиду нахождения в розыске,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила в г. Екатеринбурге кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1, находящейся в комнате квартиры <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу ювелирных украшений, принадлежащих ФИО2.

В этой связи ФИО1, будучи в этой же комнате, в это же время, убедившись, что за ее действиями никто, в том числе Ю., не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, с корыстной целью, зная, что в шкафу Ю. хранит ювелирные украшения, подошла к шкафу и взяла из него с полки золотую печатку общим весов 3,52 гр., стоимостью 15000 руб., золотой браслет весом 10,53 гр., стоимостью 65000 руб., которые ФИО1 убрала в правый карман своих джинс, после чего вышла из квартиры и скрылась с похищенным имуществом, в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив Ю.. значительный материальный ущерб в размере 80000 руб.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признала полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержала.

При этом подсудимая заявила, что ей понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что она не сможет обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновной преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 вменяема и должна нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, имущественное положение осужденной и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении двоих малолетних детей;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании признательных объяснений, даче изобличающих себя показаний в ходе следствия, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в сообщении адреса ломбарда, куда подсудимая сдала похищенные украшения;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ: судимостей не имеет, полностью признал вину в совершении преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, принесла извинения потерпевшему. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких в качестве смягчающего наказание обстоятельства, оказание своим близким помощи.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить ей реальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 03.12.2024 по 25.12.2024, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

От назначенного наказания ФИО1 освободить в связи с его отбытием.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу отменить, освободить из - под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства –хранящийся у потерпевшего – оставить в его распоряжении.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин