Решение № 12-28/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 5-427/2021

Дело № 12-28/2021


РЕ Ш Е Н И Е

с. Исянгулово 30 июля 2021 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что он, являясь председателем СПК «Башэкоагропродукт» несвоевременно представил в ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Зианчуринском районе РБ сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за МС.01.2021 года при сроке предоставления до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи по адресу места жительства не извещался, поскольку почтовое отправление мировым судьей направлялось на неверный адрес: <адрес>, в то время как он проживает по адресу: <адрес>, что является грубым процессуальным нарушением норм КоАП РФ. Также, указывает, что мировой судья при вынесении постановления не принял во внимание малозначительность совершенного им правонарушения, т.к. сведения по форме СЗВ-М за январь месяц 2021 года по СПК «БашЭКоАгроПродукт» поступили в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с просрочкой на четыре дня. Просит суд учесть малозначительность административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ – Управления ПФР в <адрес> РБ ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в отсутствие последнего и вынесено постановление, в котором указано, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

При этом судебная повестка на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ была направлена мировым судьей Ильтинбаеву И.Г. по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Между тем, из адресной справки следует, что ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения об извещении ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, следовательно, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п.п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган правомочный рассмотреть дело, при рассмотрении дела, мировому судье необходимо проверить доводы ФИО1 о малозначительности правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пп.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным директора СПК «Башэкоагропродукт» ФИО1 и назначении ему наказания по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ФИО3

Решение12.08.2021