Апелляционное постановление № 10-4/2026 10-АП-4/2026 от 6 апреля 2026 г.

№ 10-АП-4/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 07 апреля 2026 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Фуфачева Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова О.М.И.,

защитника – адвоката М.А.В., представившей удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

осужденного ФИО1,

при секретаре Э.М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 06.02.2026 в отношении:

ФИО1, (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы), ранее судимого:

- 04.03.2020 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 03.06.2024 освобожден по отбытии наказания,

осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

06.02.2026 приговором мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на данный приговор мирового судьи, в которой указывает, что не согласен с наказанием, назначенным ему данным приговором, по причине чрезмерной тяжести и несправедливости назначенного судом наказания. Считает, что судом первой инстанции несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, неправильно сделан вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также не учтены мотивы совершения преступлений, наличие на иждивении детей, необходимость лечения одного ребенка. Осужденный просит приговор мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 06.02.2026 изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Прокурор О.М.И. в судебном заседании пояснил, что судом при назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, считает назначенное наказание законным и справедливым.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник-адвокат М.А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в общем порядке.

Мировым судьей верно установлено, что ФИО1 04.04.2025 умышленно тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 7 752 рубля 04 копейки, 15.06.2025 умышленно тайно похитил принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» имущество на общую сумму 111 653 рубля 17 копеек, 17.06.2025 умышленно тайно похитил принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» имущество на общую сумму 27 615 рублей, 18.06.2025 умышленно тайно похитил принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» имущество на общую сумму 48 609 рублей 25 копеек, 20.06.2025 умышленно тайно похитил принадлежащее ООО «МВМ» имущество на общую сумму 64 999 рублей, 20.06.2025 умышленно тайно похитил принадлежащее ООО «МВМ» имущество на общую сумму 99 999 рублей, 21.06.2025 умышленно тайно похитил принадлежащее ООО «МВМ» имущество на общую сумму 42 999 рублей, 26.06.2025 умышленно тайно похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество на общую сумму 6 746 рублей 64 копейки, 08.08.2025 умышленно тайно похитил принадлежащее АО «Тандлер» имущество на общую сумму 5 249 рублей 95 копеек, т.е. ФИО1 совершил девять преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено и проанализировано в приговоре мирового судьи.

Положенные в основу приговора доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, которые бы могли повлиять на правильное установление фактических обстоятельств и на принятое судом по существу дела решение.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности собранных и исследованных по делу доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении им вышеуказанных преступлений, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 вопреки доводам жалобы назначено с учетом требований законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учтены при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не учтены мотивы совершения преступлений, наличие на иждивении детей, необходимость лечения одного ребенка, являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами дела.

Мировой судья не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, данному доводу стороны защиты дана мотивированная оценка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья в соответствии со ст. 61 УК РФ учел по преступлению от 08.08.2025 - явку с повинной, полное добровольное возмещение ущерба (расписка от 29.01.2026), по преступлению от 26.06.2025 - полное добровольное возмещение ущерба (расписки от 30.01.2026, 05.02.2026), по преступлению от 15.06.2025 - частичное возмещение ущерба на сумму 1 940 рублей 48 копеек (квитанции к приходно-кассовому ордеру от 05.05.2026 на сумму 715,48 рублей, на сумму 1 225,00 рублей), по каждому преступлению - активное способствование расследованию преступлений, выраженное в даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от синтетических каннабиоидов (наркомании), средней стадии, оказание помощи в содержании и воспитании двоих малолетних детей (3 и 6 лет) супруги ФИО2, оказание помощи в быту своей матери.

Основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства лечение одного из детей при рассмотрении уголовного дела мировым судьей отсутствовали, поскольку ФИО1 не было заявлено об этом в суде первой инстанции, каких-либо подтверждающих документов представлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению учел рецидив преступлений, который выразился в том, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

Рассматривая вопрос об альтернативных лишению свободы видов наказания, мировой судья верно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 совершил преступления в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии примененных к нему мер государственного принуждения и не желании подсудимого встать на путь исправления.

Каких-либо предполагающих снижение наказания или назначения более мягкого наказания обстоятельств, которые не учтены мировым судьей при назначении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии основания для назначения наказания условно.

Назначенное ФИО1 наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости не является.

При этом мировым судьей должным образом мотивировано отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, поводов не согласиться с данными выводами не приведено, не видит их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание несправедливым в силу чрезмерной тяжести и несправедливости не является. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не находит.

Нарушений положений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=AD329D3180997F68F083331197AFDE455BC6483DA3535B0A2382EBD497E2B2BFFD9B35E139N5WAL 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 06.02.2026 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.А. Фуфачев