Приговор № 1-20/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело № 1-20/2020 года

УИД 46RS0019-01-2020-000132-35


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Пристень 14 мая 2020 года

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пристенского района Курской области Катыхиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Грицай Н.В., представившей удостоверение N 890, выданное Управлением Минюста по Курской области 10 июня 2011 года, и ордер N 103314 от 14 мая 2020 года,

при секретаре Гольцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 27 декабря 2013 года, не обжалованном и вступившим в законную силу 6 марта 2014 года, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год и шесть месяцев, кроме того ФИО1 достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 10 января 2014 года, не обжалованном и вступившим в законную силу 7 февраля 2014 года, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, кроме того, ФИО1 достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Пристенского района Курской области от 10 января 2014 года, не обжалованном и вступившим в законную силу 30 января 2014 года, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год и семь месяцев. Кроме того, ФИО1 достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Пристенского района Курской области от 7 февраля 2014 года, не обжалованном и вступившим в законную силу 28 февраля 2014 года, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год и семь месяцев. Также, ФИО1 достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области от 28 мая 2015 года, не обжалованном и вступившем в законную силу 09 июня 2015 года, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в три года.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком №, который находился около дома, расположенного по адресу: <адрес>, и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий, запустил двигатель автомобиля ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком № и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять указанным транспортным средством, передвигаясь по автомобильной дороге <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, по пути следования, на автодороге перекрестка улиц Свердлова - Кирова, <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Пристенскому району и у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: характерный запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. После чего, ФИО1, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть с использованием прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» (заводской номер прибора – 003301), на что ФИО1 согласился. Результат проверки составил 1,710 мг/л, при допустимом 0.16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ.

Водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ, штрафы за совершенные вышеуказанные административные правонарушения, назначенные постановлениями суда, не оплачены.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу, до истечении одного года со дня окончания исполнения постановления, следовательно, ФИО1 на момент совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания, пояснив, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала его защитник Грицай Н.В., отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с нею, как защитником, ею разъяснялись ФИО1 правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Катыхина И.В. с данным ходатайством согласилась, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО1 является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, впервые, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления его объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ, в которых он добровольно до возбуждения уголовного дела, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, подробным образом изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.21-24). Данные объяснения были подтверждены им в судебном заседании.

ФИО1 при проведении процессуальных действий разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В ходе предварительного расследования подсудимый не отрицал свою причастность к совершенному преступлению, напротив, давал показания, полностью его изобличающие.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание в отношении виновного: его состояние здоровья, что он ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.191,192), на специализированных учетах в ОБУЗ «Пристенская ЦРБ» у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.184).

С учетом совокупности фактических обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, учитывая его материальное и семейное положение, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего трудоспособный возраст, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с определением видов и объектов, на которых они будут отбываться, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

В то же время суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности также не имеется.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменений, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль ВАЗ-2107, регистрационный знак №, переданный ФИО9 по сохранной расписке, считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль ВАЗ-2107, регистрационный знак №, переданный ФИО9 по сохранной расписке, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Н. Воробьева