Решение № 2-468/2024 2-468/2024~М-12/2024 М-12/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-468/2024

Дело № 2-468/2024

(УИД 74RS0037-01-2024-000014-60)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сатка 07 мая 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Шишкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 70 932 руб. 98 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 327 руб. 98 коп.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 121 540 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 24,90% годовых. Заемщик ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка было изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 83 231 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 121540 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,90%.

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 4840 руб. каждый, при подключении услуги «Уменьшаю платеж» в размере 3270 руб.

Также ФИО2 при подписании ДД.ММ.ГГГГ заявления о предоставлении потребительского кредита дала свое согласие на подключение услуги "Кредитное информирование".

Из тарифов по предоставлению потребительских кредитов "Деловая почта» следует, что комиссия за оказание услуги "Кредитное информирование" составляет: 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й период пропуска платежа - 2 200 руб.; комиссия за подключение услуги «Пропускаю платеж» составляет 300 руб.

Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Уставом Банка было изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии№, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 83 231 руб. 22 коп.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 г. Сатка и <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 231 руб. 22 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 348 руб. 47 коп. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи поступившими от должника возражениями.

В ходе исполнения судебного приказа в рамках исполнительного производства судебными приставами с ФИО1 было удержано в счет погашения задолженности по кредиту 12 298 руб. 24 коп.

Таким образом, на сегодняшний день, согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 70 932 руб. 98 коп. (83 231,22 – 12 298,24), из которых: задолженность по основному долгу - 64 332 руб. 98 коп., по комиссиям – 6 600 руб.

Расчет задолженности в ходе рассмотрения дела не оспорен, судом проверен, выполнен с учетом поступивших от заемщика платежей, доказательства уплаты денежных средств в исполнение обязательств по договору, не учтенных истцом при расчете задолженности, в материалы дела не предоставлены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повремённых (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из содержания заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кредит ответчику предоставлялся на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик должна была по условиям договора ежемесячно вносить определённую денежную сумму в счет погашения задолженности по кредиту

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в Саткинский суд истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев. Таким образом, срок исковой давности истек по требованиям истца, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 2 года 5 мес. 19 дн.(период, в течении которого действовал судебный приказ)).

Исходя из графика платежей (л.д.13), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику необходимо было осуществить в пределах срока давности платежи по кредиту на общую сумму 81 409 руб. 31 коп., из них по основному долгу - 68 113 руб. 09 коп., по процентам - 13 296 руб. 22 коп.

Согласно выписке по счету, с момент взятия кредита и по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществляла ежемесячные платежи по кредиту (12 платежей из 17 в размере большем, чем был установлен графиком платежей), лишь в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежей от ответчика не поступало. Согласно представленному истцом расчёту задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности у ответчика перед истцом по кредиту составляет 78 268 руб. 50 коп., эта сумма меньше, чем та, которую ответчику следовало произвести по графику платежей (81 409 руб. 31 коп.), в связи с чем, суд приходит к выводу, что испрашиваемый истцом размер задолженности 70 932 руб. 98 коп. находится в пределах срока исковой давности, и указанная сумма в полном объеме подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2327 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 932 (семьдесят тысяч девятьсот тридцать два) руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2327 (две тысячи триста двадцать семь) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: /подпись/ Ю.В. Барчукова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года

Копия верна.

Судья Ю.В. Барчукова

Секретарь Н.М. Шишкина