Решение № 2А-2925/2024 2А-8394/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-2925/2024

Дело № 2а-2925/2024 (2а-8394/2023)

УИД: 52RS0005-01-2023-007344-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем Калягиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО13, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО14, Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода, ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконными действия уполномоченных должностных лиц Нижегородского РОСП по окончанию исполнительного производства НОМЕР-ИП, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода о признании незаконными действия уполномоченных должностных лиц Нижегородского РОСП по окончанию исполнительного производства НОМЕР-ИП.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

Как истцу стало совершенно случайно известно, еще 30.06.2023 Нижегородским РОСП было окончено исполнительное производство НОМЕР-ИП от 29.11.2019 о взыскании с ООО «Ритерна-НН» в пользу истца задолженности в сумме <данные изъяты> руб. на основании ст.46 ч.1 п.3, т.е. по мотиву: «невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях». при этом, соответствующее постановление в адрес истца, как полагает истец, также совершенно целенаправленно не направлялось, чтобы лишить его возможности в кратчайшие сроки обжаловать указанное, как истец полагает совершенно незаконное окончание исполнительного производства. Истец считает, что действия Нижегородского РОСП в лице его уполномоченных сотрудников, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ими своих служебных обязанностей, что лишило возможности безусловно исполнить судебные решения о взыскании в его пользу задолженности, а также, полагает, имеются все признаки бездействия со стороны руководителя Нижегородского РОСП, в связи с отсутствием надлежащего контроля за подчиненными сотрудниками по безусловному исполнению судебных актов, что непосредственно нарушает его права, свободы и законные интересы, предусмотренные ст.45 Конституции РФ, ст.ст.2,4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Вышеуказанные незаконные действия Нижегородского РОСП вышестоящим в порядке подчиненности органу и лицу не обжаловались.

Административный истец просит:

1.Проверить на соответствие требованиям гл.5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ полноту и своевременность предпринятых Нижегородским РОСП действий в рамках указанного исполнительного производства НОМЕР-ИП.

2.Признать незаконными действия уполномоченных должностных лиц Нижегородского РОСП по окончанию исполнительного производства НОМЕР-ИП.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО14., судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО13 ГУФССП по Нижегородской области; в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ООО «Ритерна-НН».

06.12.2023 административное дело было рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст.150 КАС РФ.

Определением суда от 25.01.2024 по ходатайству административного ответчика ГУФССП России по Нижегородской области решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.12.2023 отменено, рассмотрение административного дела возобновлено по общим правилам административного судопроизводства.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.ст. 150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 08.02.2023 решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 15.09.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление ФИО5 удовлетворено, признаны незаконными действия уполномоченных должностных лиц Нижегородского РОСП по окончанию исполнительных производств НОМЕР-ИП и НОМЕР-ИП, признаны бездействия уполномоченных должностных лиц ФИО6, выразившиеся в неполноте и несвоевременности проведения исполнительных действий в рамках исполнительных производств НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП.

Из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 08.02.2023 следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО13 находилось на исполнении исполнительное производство НОМЕР-ИП.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО13 от 30.06.2023 исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено по основаниям, предусмотренным ст.46 ч.1 п. 3 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательств при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от 29.11.2019 в период с 08.02.2023 по 30.06.2023 принимались какие-либо действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, с учетом общего срока, истекшего с момента возбуждения исполнительных производств, допущено незаконное бездействие, выразившемся в непринятии каких-либо мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на своевременное и полное исполнение судебного решения, в связи с чем, действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства, являлись преждевременными, его окончание в связи с не совершением судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий по установлению местонахождения должника и его имущества являются незаконными.

В нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком доказательств законности оспариваемых действий (бездействия) не представлено, в то же время они, безусловно, нарушают права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае такая совокупность условий при рассмотрении настоящего дела установлена.

При таких данных, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании незаконными действий уполномоченных должностных лиц Нижегородского РОСП по окончанию исполнительного производства НОМЕР-ИП, а также требований о признании бездействия уполномоченных должностных лиц Нижегородского РОСП, выразившиеся в неполноте и несвоевременности проведения исполнительных действий в рамах исполнительного производства НОМЕР-ИП.

Довод административного ответчика, указанный в ходатайстве об отмене решения суда от 06.12.2023, о пропуске административным истцом срока на обращение в суд на обжалование бездействия/действий уполномоченных должностных лиц Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода, подлежит отклонению.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).

Судом установлено, что ФИО5 о нарушении его прав стало известно совершенно случайно, в суд обратился с иском 07.08.2023.

Суд полагает ошибочным довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обжалование оспариваемого бездействия/действия. В данном случае бездействие носит длящийся характер, учитывая, что при рассмотрении дела в суде, должностными лицами Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода не представлено доказательств полноты и своевременности предпринятых действий в рамках исполнительного производства, доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю. Несовершение таких действий со стороны должностных лиц не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, носящего длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, не истек.

Следовательно, срок его обжалования административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконными действия уполномоченных должностных лиц Нижегородского РОСП по окончанию исполнительного производства НОМЕР-ИП от 29.11.2019.

Признать бездействия уполномоченных должностных лиц Нижегородского РОСП, выразившиеся в неполноте и несвоевременности проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от 29.11.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 26.02.2024 г.

Председательствующий судья И.А. Шкинина