Приговор № 1-113/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000750-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Падериной А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кондрашова С.Г., представившего ордер № * от *, удостоверение № *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, *

*
*

*
В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 91, 92 )

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

04.03.2019 около 13:00 часов ФИО2, находясь в магазине * расположенном по ул. *, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего * с целью незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажа торгового зала магазина две банки кофе «Якобс Монарх», объёмом по 190 грамм, стоимостью по 202 рубля 54 копейки каждая, на общую сумму 405 рублей 08 копеек, спрятав их под куртку с целью скрыть похищенный товар, ФИО2 вышел из магазина, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар.

На требование директора магазина Ш. остановиться и оплатить товар ФИО2 не отреагировал, при этом осознавая, что его действия стали обнаружены и носят открытый характер, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил имущество, и в последствии распорядившись им, причинил *, материальный ущерб на общую сумму 405 рублей 08 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Ранее пояснял (л.д.93-96), что 04.03.2019 года около 13.00 часов он пришел в магазин * по ул. *, у него были с собой деньги. Он был одет в черную куртку и черную шапку, в спортивные черные штаны. Признает, что это он запечатлен на видеозаписи из магазина.

Не оспаривает, что брал банки с кофе, но передумал покупать и оставил их в магазине, где именно не помнит. Вышел через вход в магазин, поскольку ничего не покупал и не выносил из магазина, также не слышал, чтобы ему кто-то что-то кричал.

В ходе очной ставки настаивал на своих показаниях (л.д.98-100).

После оглашения показания не подтвердил. Указал на полное признание вины и признание гражданского иска, от дачи показаний отказался.

Представитель потерпевшего Н. в судебном заседании и в ходе дознания в совокупности пояснил, что 04.03.2019 года ему позвонила директор магазина * расположенного по ул. * Ш., которая сообщила, что 04.03.2019 года из магазина мужчина похитил две банки кофе «Якобс Монарх», объемом по 190 грамм каждая, стоимостью по 202 рубля 54 копейки, * был причинен материальный ущерб на общую сумму 405 рублей 08 копеек.

Ш. также рассказала, что наблюдала по монитору за мужчиной, который вышел из магазина через вход, побежала за ним, громко кричала ему вернуть имущество, но мужчина оглянулся на улице и ушел.

Исковые требования поддерживает.

Свидетель Ш. ранее показала (л.д.73-75), что работает в должности директора магазина * по ул. *.

04.03.2019 года около 13.00 часов она смотрела камеры наблюдения, видела, как мужчина подошел к стеллажу с кофе и взял в каждую из рук по стеклянной банке кофе «Якобс Монарх», объемом по 190 грамм, которые сразу понес к выходу из магазина, не останавливаясь. Когда он появился в зоне видимости, он вышел через турникет для входа, при этом в руках у него не было банок кофе, а куртка оттопыривалась, рукой в кармане он что-то придерживал.

Она сразу стала громко кричать молодому человеку, чтобы тот остановился, отдал товар или заплатил за него. Ее слышал весь магазин, покупатели оборачивались. Она выбежала за мужчиной на улицу, сказала, что вызовет полицию, потому что он украл кофе. Мужчина обернулся, а потом ушел быстрым шагом.

Вернувшись в магазин, она вызвала полицию, сходила в торговый зал и убедилась, что на других стеллажах или корзинах нигде банки с кофе не оставлены. Она уверена, что молодой человек их похитил.

Подтвердила свои показания в ходе очной ставки с ФИО2 (л.д.98-100).

Свидетель Р. ранее показала (л.д.76-78), что работает кассиром в магазине * по ул. *. 04.03.2019 года около 13.00 она услышала, как директор магазина Ш. кричала мужчине, который выходил не через кассы, а через вход в магазин. чтобы он остановился и оплатил кофе. Потом увидела, что Ш. побежала за мужчиной на улицу, при этом громко кричала, ее трудно было не услышать. Даже покупатели стали оборачиваться и смотреть на сложившуюся ситуацию.

Когда Ш. вернулась в магазин, вызвала полицию и сообщила, что у них ограбление, затем осмотрела торговый зал, но нигде не нашла банки с кофе. Рассказала, что видела по камерам видеонаблюдения, как мужчина похитил 2 банки кофе «Якобс Монарх», объемом по 190 грамм.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании изменил свою позицию, указав о полном признании своей вины во вмененном ему преступлении, отказавшись от дачи показаний.

Полное признание вины подсудимым в полном объеме согласуется с показаниями представителя потерпевшего Н., свидетелей Р., Ш., которая настаивала на своих показаниях в ходе очной ставки с подсудимым (л.д.98-100), а также с материалами дела, в том числе, рапортом (л.д.4) о поступлении 04.03.2019 года сообщения от Ш. о хищении неустановленным лицом двух банок с кофе.

Согласно заявления от 04.03.2019 года (л.д.6) директор магазина * по ул. * Ш. просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который похитил 2 банки кофе «Якобс Монарх» на сумму 405,08 рублей. Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой об ущербе (л.д.7) и товарной накладной (л.д.11-25)

Согласно протокола (л.д.26-30) осмотрено место происшествия - магазин * по ул. *, в ходе чего изъята видеозапись на CD-диске. Установлено наличие стеллажа с кофе, наличие видеонаблюдения.

Согласно протокола осмотра изъятого диска с видеозаписью (л.д.80-82) установлено, что 4.03.2019 в 13.00 в магазин зашел мужчина в черной куртке и черной шапке, сразу прошел к стеллажам с кофе, взял в каждую руку по банке кофе и сразу же, не останавливаясь, ушел в сторону выхода из магазина. При этом вышел через турникет для входа, не проходя через кассы. За мужчиной бежала женщина в форме магазина.

Подсудимый признал, что это он отображен на видеозаписи.

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого и суд принимает их за основу обвинения.

Указанная совокупность доказательств опровергает показания подсудимого, данные им в ходе дознания, в том числе, в ходе очной ставки с Ш. и к этим показаниям суд относится критически, расценивает их как защитную линию поведения, намерение избежать ответственности за содеянное, учитывая также, что от этой ранее избранной линии защиты подсудимый отказался в судебном заседании.

В судебном заседании представленными доказательствами установлено, что ФИО2 после того, как его тайные действия по хищению чужого имущества были обнаружены сотрудником магазина Ш., которая громко кричала, требуя оплатить товар, и преследовала подсудимого, в том числе, и на улице - продолжил свои преступные действия, которые уже были очевидными и явными как для сотрудников магазина, так и для самого ФИО2

Доводы подсудимого о том, что он не слышал крика сотрудника магазина Ш., опровергаются ее показаниями, а также показаниями свидетеля Р., указавших, что другие посетили магазина оборачивалась на крик Ш. о необходимости вернуть товар или оплатить его. Также свидетель Ш. указала, что на улице на ее крики ФИО2 обернулся и пошел дальше.

В связи с чем, действия ФИО2 верно квалифицированы по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

В качестве характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Данное преступление носит повышенную общественную опасность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер.

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, * что суд признает смягчающими наказание виновного обстоятельствами.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести по настоящему делу, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору от *. В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

На момент совершения преступления по делу ФИО2 еще не был осужден приговором от *.

Совершение преступления в состоянии опьянения не вменено подсудимому, отягчающим наказание обстоятельством не признано, суд не может ухудшить положение подсудимого, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает, что подсудимый *

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации *, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Также установлен ряд вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.68 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии со ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает в качестве данных о личности подсудимого, что преступление по настоящему делу совершено в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости, что свидетельствует, наряду с обстоятельствами настоящего преступления и вышеуказанными данными о личности подсудимого, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным и с учетом всех вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая состояние здоровья подсудимого, наличие у него иждивенцев, ожидание рождения еще одного ребенка, трудоустройства, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что наказание, связанное с реальным лишением свободы явится при данных обстоятельствах чрезмерно суровым, а иные более мягкие виды наказания, чем условное осуждение к лишению свободы будут чрезмерно мягкими и не будут отвечать требованиям ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не усматривает, в виду изложенного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что именно назначенный вид наказания на основании исследованных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого будет соизмерим как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, будет дисциплинировать осужденного, способствовать предупреждению совершения им противоправных действий, обеспечивать его ресоциализацию.

Наказание по приговору от * следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск в сумме 405,08 рублей, заявленный представителем потерпевшего *» (л.д.70), полежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307-309Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенного 4.03.2019 в отношении потерпевшего * и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

*
*

*
*

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору от * области - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск * о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 405.08 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в * в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 405 (четыреста пять) рублей 08 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова. Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 27.05.19.