Приговор № 1-57/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-57/2024

Уг.дело № 1-57/2024

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 26 сентября 2024 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ботвича В.Ю.,

при секретаре Гросс О.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Школина И.Н.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднееобразование, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу:<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 00 минут 29 декабря 2023 года до 01 часа 00 минут 30 декабря 2023 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона, принадлежащего ФИО2, находящегося на столе в указанной комнате.Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, впериод времени с 23 часов 00 минут 29 декабря 2023 года до 01 часа 00 минут 30 декабря 2023 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, взял со стоящего в указанной комнате стола и поместил в карман куртки принадлежащий ФИО2 сотовый телефон - смартфон марки «XiaomiRedmiNote 12 128 Gb», с установленным на нем силиконовым чехлом-бампером, общей стоимостью 11 200 рублей и находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, тем самым совершив тайное хищение указанного имущества.С похищенным имуществом ФИО1 в вышеуказанное время с места преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО2, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 11 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого следует, что 29.12.2023 года он совместно с ФИО3, пришли к ФИО2 в гости, но его дома не было, они ушли. В период времени с 23 часов 00 минут 29 декабря 2023 года по 01 час 00 минут 30 декабря 2023 года он вновь пошел в гости к ФИО2 Он прошел через незапертую калитку и входную дверь в квартиру дома ФИО2, прошел к комнату, где работал телевизор и на диване спал ФИО2 Он попытался разбудить его, но не смог. На столе он увидел сотовый телефон, и решил данный телефон забрать себе. Он понимал, что данный телефон принадлежит ФИО2 Взяв телефон он и вышел из дома, после чего пошел к себе домой. Телефон он выключил, извлек из него сим-карту. До 25.05.2024 телефон хранился у него дома в шкафу. 03.06.2024 года он выдал телефон сотрудникам полиции в прежней целостности и комплектности.. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.83-86).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что, кроме признательных показаний подсудимого, событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО2 следует, что 20 июля 2023 года он приобрел телефон марки «XiaomiRedmiNote 12». 29.12.2023 года выпив около 0,5 литра водки, он не позднее 23 часов лег спать сотовый телефон лежал на столе около дивана, проснулся 30.12.2023 годаи обнаружил пропажу своего телефона, в полицию обращаться не стал. В полицию он обращаться не стал, так как не мог найти документы на телефон. В мае 2024 года он нашел коробку и чек от телефона и обратился с заявлением в полицию. Ущерб на сумму 11 200 рублей для него является значительным, телефон ему возвращен в прежней целостности и комплектности, причиненный ему материальный ущерб полностью возмещен (л.д.38-40).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что 29 декабря 2023 года ФИО2 приходил к ней во второй половине дня, точное время не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения. Находился у неё в гостях около 10 минут, после чего ушел. Обстоятельства совершенной кражи телефона, принадлежащегоФИО2, ей не известны (л.д.49-51).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо существенных для разрешения дела противоречий, между собой не имеют. Оснований для оговора подсудимого, не установлено. В связи с чем, суд признает показания свидетелей и потерпевшего в качестве относимых и допустимых доказательств по уголовному делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2024 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Запорные устройства входной двери в дом исправны, повреждений не имеют. Дом состоит из зала, комнаты и кухни. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО2 указал на стол, расположенный в комнате дома, откуда в ночь с 29.12.2023 на 30.12.2023 был похищен принадлежащий ему сотовый телефон. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2024 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок лесной местности, расположенный на расстоянии 5 км в юго-восточном направлении от с. Восточное Краснотуранского района Красноярского края. На осматриваемом участке расположен загон для скота, огороженный деревянным забором, два перевозных вагончика (прицепа). Участвующий в ходе осмотра ФИО1 из крытого прицепа добровольно выдал сотовый телефон - смартфон марки «XiaomiRedmiNote 12» в комплекте с силиконовым чехлом-бампером, IMEI1:№, IMEI2: №, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№, изъятые в ходе осмотра. (л.д.12-17);

- протоколом осмотра предметов от 29.07.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены: сотовый телефон - смартфон марки «XiaomiRedmiNote 12» в комплекте с силиконовым чехлом-бампером, IMEI1:№, IMEI2: №; сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, установлены индивидуальные признаки указанных предметов. (л.д.18-21);

- вещественным доказательством: сотовый телефон - смартфон марки «XiaomiRedmiNote 12» в комплекте с силиконовым чехлом-бампером, IMEI1: №, IMEI2: № – передан на ответственное хранение по принадлежности потерпевшему ФИО2; сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № — хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский». (л.д.22-24)

- копией сведений с упаковочной коробки и копия кассового чека от 20.07.2023 на приобретение сотового телефона - смартфона марки «XiaomiRedmiNote 12» в комплекте с силиконовым чехлом-бампером, IMEI1: №, IMEI2: №. (л.д.26-27);

- ответом на запрос от 04.06.2024 эксперта-оценщика ФИО5, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона – смартфона марки «XiaomiRedmiNote 12 128 Gb», в комплекте с силиконовым чехлом-бампером, приобретенного 20.07.2023, по состоянию на 29.12.2023 составляет 11 200 рублей. (л.д.35)

Результаты проведенных следственных действий сторонами в судебном заседании не оспаривались, приведенные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, сведения, содержащиеся в иных документах, имеют значение для дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО1 преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Показания подсудимого относительно обстоятельств совершения преступления в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, показания указанных лиц в свою очередь подтверждены протоколами следственных действий и сведениями, содержащимися в иных документах, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий ФИО1 по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшего, а также размер похищенного имущества и значимость этого размера для потерпевшего.

В отношении ФИО1 ходе предварительного следствия была проведена судебно - психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной психиатрической экспертизы,согласно выводу которой ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением поведения и влечений, и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния (<данные изъяты>). Степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он также каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания) не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом с окружающими, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает алкогольной или наркотической зависимостью, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. (л.д.69-70).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны. Оценивая поведение подсудимогов день совершения преступления, в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины,добровольноевозмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. Документально подтвержденных сведений о том, что ФИО1 длительное время злоупотребляет спиртными напитками, вновь употребил спиртные напитки, и именно состояние опьянения обусловило совершение им преступления, в материалах дела не имеется. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, и констатация этого при описании преступного деяния, сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Кроме того, как следует из показаний потерпевшего, он, спустя некоторое время, обращался к подсудимому по поводу пропажи своего телефона, ФИО1 свою причастность отрицал.В связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно,у врачей психиатра, нарколога не состоящего, имеющего постоянное место жительства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, нет.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- смартфон марки «XiaomiRedmiNote 12» в комплекте с силиконовым чехлом-бампером – переданный на ответственное хранение по принадлежности потерпевшему ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2; сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский» - вернуть свидетелю ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его провоззглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.6, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Ботвич