Решение № 7-598/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 7-598/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-598/2025
г. Вологда
15 декабря 2025 года
Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу ... общества с ограниченной ответственностью Северная Транспортная Компания «Планета» ФИО1 на постановление ... ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.А. №... от 10 июня 2025 года, решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 29 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Северная Транспортная Компания «Планета»,

установил:

постановлением ... ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.А. №... от 10.06.2025 общество с ограниченной ответственностью Северная Транспортная Компания «Планета» (далее – ООО СТК «Планета», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ... ООО СТК «Планета» ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что транспортное средство «...», государственный регистрационный знак №..., на дату фиксации правонарушения двигалось с включенным и работающим в штатном режиме бортовым устройством №.... По ходу движения транспортного средства неоднократно происходило списание денежных средств с расчетной записи общества в системе «Платон» при проезде 21.05.2025, что подтверждается детализированной выпиской операций по расчетной записи и логистическим отчетом о движении транспортного средства; баланс расчетной записи по состоянию на 21.05.2025 был положительным. Полагал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку списание платы в счет возмещения вреда на указанном в постановлении по делу об административном правонарушении участке дороги было произведено в полном объеме.

Решением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 29.10.2025 постановление ... ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.А. №... от 10.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО СТК «Планета» оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО СТК «Планета» – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, поданной в установленный законом срок, ... ООО СТК «Планета» ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица от 10.06.2025 и решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 29.10.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Полагает, что начисление платы по бортовому устройству и списание денежных средств с расчетной записи общества №... в автоматическом режиме свидетельствует о работоспособности бортового устройства. Просит учесть, что списание денежных средств с расчетной записи общества в 21.05.2025 в 21:05 и далее по маршруту движения транспортного средства не противоречит Правилам взимания платы. При этом ООО «РТИТС» не представлены доказательства неисправности либо утраты бортового устройства, напротив указано на его работоспособность; понятие «бортовое устройство не функционировало в штатном режиме» в Правилах взимания платы отсутствует. Полагает, что общество предприняло все меры для исполнения требований действующего законодательства – имело положительный баланс расчетной записи, держало бортовое устройство во включенном режиме.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила взимания платы).

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2025 № 1302 в Правила взимания платы внесены изменения, вступившие в силу с 01.09.2025, согласно которым подпункт «а» пункта 12 Правил взимания платы изложен в новой редакции.

Согласно новой редакции вышеуказанного подпункта Правил взимания платы движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 21.05.2025 в 20:09:36 на ... автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры», Вологодская область осуществлялось движение транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №..., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (при неисправном бортовом устройстве №..., поскольку оно не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала).

Факт нарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/07-05-2024/337458298, действительно до 06.05.2026.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ООО СТК «Планета», и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

Постановлением должностного лица от 10.06.2025 собственник транспортного средства ООО СТК «Планета» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Указанное постановление отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, оформлено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью должностного лица, его копия изготовлена путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. Сведения об электронной цифровой подписи и удостоверяющем центре (Казначейство России) отражены в постановлении должностного лица, сведения о ее владельце и сроке действия представлены в материалы дела по запросу судьи Вологодского областного суда.

В свою очередь оригинал постановления по делу об административном нарушении от 10.06.2025, оформленного в форме электронного документа, хранится в Центре видеофиксации МТУ Ространснадзора по ЦФО, о чем должностное лицо проинформировало ООО СТК «Планета» в резолютивной части постановления.

Действия ООО СТК «Планета» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Факт совершения ООО СТК «Планета» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда, установив все имеющие значение по делу обстоятельства в полном объеме, оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО СТК «Планета» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при движении транспортного средства была внесена, бортовое устройство, установленное на транспортном средстве, было исправно и не отключалось, были предметом проверки судьи первой инстанции, обоснованно отклонены с учетом информации логистического отчета по расчетной записи, отражающей пройденный транспортный средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве, представленных ООО «РТИТС», осуществляющим функции оператора системы взимания платы.

Так, из представленных ООО «РТИТС» по запросу судьи районного суда сведений, следует, что на момент фиксации 21.05.2025 в ... транспортное средство «...», государственный регистрационный знак №..., осуществляло движение на ... автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Вологодской области с бортовым устройством №..., которое не функционировало в штатном режиме (то есть было выключено либо неисправно), оформленная маршрутная карта отсутствовала.

В соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

На основании пункта 7(3) Правил взимания платы (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров; временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных.

Доводы жалобы о последующем начислении и взимании платы за движение транспортного средства в автоматическом режиме являются необоснованными, поскольку согласно представленному ООО «РТИТС» логистическому отчету и информации ООО «РТИТС» данные о пройденном транспортным средством пути в период с ... от бортового устройства не поступали, в связи с чем начисление платы за движение транспортного средства за указанный период, в том числе, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) Правил взимания платы, не производилось

Списание платы с расчетной записи общества 21.05.2025 в ... имело место за последующее движение транспортного средства 21.05.2025 в период с ....

Последующее функционирование бортового устройства в настоящем случае подтверждает принципиальную работоспособность бортового устройства, но не факт его функционирования в штатном режиме (его включенное и заряженное состояние, пригодное для определения маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения) в момент совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 106 Правил взимания платы собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством на дату фиксации правонарушения, в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в силу пункта 106 Правил взимания платы контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты, следовательно, ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника транспортного средства. При этом наличие в момент фиксации правонарушения на расчетной записи общества денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет.

Предоставление отсрочки по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при движении транспортного средства, не свидетельствует о невиновности общества в совершении инкриминируемого деяния, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, следовательно, отсроченный платеж в системе не сформирован. Внесение платы осуществляется путем списания денежных средств с расчетной записи на основании данных, полученных от установленного и включенного бортового устройства в автоматическом режиме, чего в настоящем случае не произошло.

Кроме того, согласно информации ООО «РТИТС» от 27.11.2025, представленной в ответ на запрос судьи Вологодского областного суда, на дату фиксации правонарушения сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Оператор системы взимания платы не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения (подавления сигнала) GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Бортовое устройство №... на дату фиксации правонарушения было включено, но его работоспособность нарушена (не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства). Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком №... отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

В соответствии с информацией Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» от 02.12.2025 в ответ на запрос судьи Вологодского областного суда доступность навигационного сигнала систем ГЛОНАСС и GPS на 489 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры», Вологодская область по состоянию на 21.05.2025 в ... составляла 100 %. Сбоев в работе космических аппаратов систем ГЛОНАСС и GPS не зафиксировано.

Таким образом, судья районного суда, пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО СТК «Планета» признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Судья районного суда, оценив собранные в ходе производства по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к верному выводу об обоснованном привлечении собственника транспортного средства ООО СТК «Планета» к административной ответственности.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО СТК «Планета» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, рассмотрении жалобы, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ... ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.А. №... от 10 июня 2025 года, решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 29 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Северная Транспортная Компания «Планета» оставить без изменения, жалобу ... общества с ограниченной ответственностью Северная Транспортная Компания «Планета» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Белова