Апелляционное определение № 33-47031/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья: ФИО Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей ФИО, Федорчук Е.В.,

с участием прокурора ФИО

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО, ФИО к ФИО о признании прекратившей права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истцы ФИО и ФИО обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО о признании последней утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Постановлением Администрации Картинского сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО по ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 45 кв.м. по адресу: <данные изъяты> им. Ленина, <данные изъяты>. На момент предоставления жилого помещения в состав семьи входили: ФИО (супруга), ФИО (сын), ФИО (ФИО) М.А. (дочь).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО, ФИО, ФИО с тремя несовершеннолетними детьми, ФИО с двумя детьми и супругой ФИО

ФИО ранее состоял в браке с ФИО, брак был расторгнут <данные изъяты> решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Видновского судебного района <данные изъяты>. Между тем, в период брака у ФИО и ФИО родилась дочь ФИО, которая в указанном жилом помещении никогда не проживала и не вселялась, намерений проживать и вселиться в жилое помещение никогда не выражала, связь с семьей истцов не поддерживала и не поддерживает. В спорном жилом помещении ответчик никогда не жила и не вселялась, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовала и не участвует, заинтересованности во вселении и проживании в спорном помещении не выражает.

При указанных обстоятельствах истцы полагают свои права нарушенными, просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> им. Ленина, <данные изъяты>, снять ее регистрационного учета по названному адресу.

Истцы ФИО, ФИО в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности ФИО, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ФИО, ФИО, ОВМ УМВД России по Ленинскому городскому округу в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО, ФИО удовлетворены, ФИО1 признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, Ленинский городской округ, <данные изъяты> им. Ленина, <данные изъяты>, что является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истцов возражал против отмены решения суда, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что <данные изъяты> ФИО на основании постановления Картинской администрации от <данные изъяты><данные изъяты> был выдан ордер на жилое помещение <данные изъяты> – <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> им. Ленина, <данные изъяты>. (л.л. 22).

<данные изъяты> между ЗАО «УК Совхоз им. Ленина +» и ФИО был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящее в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в квартире общей площадью 45 кв.м., в том числе жилой площадью 30,4 кв.м. по адресу: <данные изъяты> им. Ленина, <данные изъяты> для проживания в нем.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО (сын), ФИО (дочь), ФИО (внучка), ФИО (жена). (п. 3 названного Договора).

Как следует из выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО (наниматель, <данные изъяты> г.р.), ФИО (сын, <данные изъяты> г.р.), ФИО (дочь, <данные изъяты> г.р.), ФИО (внучка, <данные изъяты> г.р.), ФИО (жена, <данные изъяты> г.р.).

<данные изъяты> брак между ФИО и ФИО был прекращен на основании решения мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> г.о расторжении брака. (л.д. 29)

Судом были допрошены свидетели ФИО, ФИО, ФИО, которые показали, что ФИО1 в спорной квартире не проживала, не вселялась.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 83, ч. 4 ст. 69, ст. 71, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что ответчик никогда в спорное жилое помещение не вселялась, общего хозяйства с истцами никогда не вела, в настоящее время семейных отношений не поддерживает, никогда каких-либо затрат на содержание жилого помещение не несла, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции части признания прекратившими право пользования ответчиками спорным жилым помещением.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчица уже проживала своей семьей, находилась в браке с ФИО, у них родился ребенок - ФИО, <данные изъяты> года рождения. Попыток вселения в спорную квартиру она никогда не производила, и вселяться не намерена, что не оспаривалось стороной ответчика, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу, что иск о признании ее утратившей права на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>