Приговор № 1-217/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-217/2018Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) - Уголовное Дело № 1-217/2018 (№) Именем Российской Федерации г. Саяногорск 19 октября 2018 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Авдониной М.А., при секретаре с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саяногорска ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО5, адвокатов Шумихиной Л.Ю., Струковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, <>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в рп. Черемушки г. Саяногорска Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. ДАТА, в период времени с 01 часов до 09 часов 15 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО1 и ФИО2 спят и за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил с кошелька из кармана куртки, которая находилась в коридоре по указанному выше адресу, денежные средства в сумме <>, принадлежащие ФИО1 Незаконно завладев похищенными денежными средствами ФИО5, с места совершения им преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <>, который для последнего является значительным. В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшего ФИО1, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, предмет преступного посягательства, его поведение до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные, характеризующее личность. ФИО5 <>К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия (л.д.109-113, 135-138), проверки показаний на месте (л.д.120-130), явку с повинной (л.д.102), частичное возмещение ущерба, путем перевода потерпевшему части похищенных денежных средств, <>. Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначение наказания ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих назначить ФИО5 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, также не имеется. Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, судимости не имеющего, имеющего постоянное место жительства, семейное положение, род занятий, его поведение после совершения преступления, возраст, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, имущественное и материальное положение ФИО5, отсутствие ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем физического труда - выполнения им в свободное время бесплатных общественно полезных работ, назначив ему наказание в виде обязательных работ.При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшим ФИО1 по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск (л.д.53) о взыскании денежных средств в счет возмещения причинённого материального ущерба с ФИО5, который последний признает в полном объеме и поддерживает государственный обвинитель, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска в полном объеме, в соответствии с ч. 2 ст. 250 УПК РФ. Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении ФИО5, суд считает необходимым отменить ее по вступлению приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. Меру пресечения в виде подсписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО5, отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 22 000 (двадцать две тысячи) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. ФИО5 освободить от взыскания процессуальных издержек полностью. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий М.А. Авдонина Суд:Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Авдонина М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |