Приговор № 1-85/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-85/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 18 февраля 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богодуховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Куркиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, № ранее не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату средств на содержание ребенка, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно исполнительного листа, ФИО1 обязан уплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов, ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В последующем ФИО1, достоверно зная о возбуждении исполнительного производства и о размере ежемесячных выплат на содержание несовершеннолетнего ребенка, находясь по адресу: <адрес>, алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка не производил, в связи с чем, на основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, которые отбыл в полном объеме в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим.

Реализуя преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание дочери, ФИО1 со дня следующего после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение решения суда без уважительных причин неоднократно, алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери не выплачивал, являясь трудоспособным и имея возможность трудиться, к официальному трудоустройству не стремился, в ГКУ «Краевой центр занятости населения» <адрес> по вопросу трудоустройства и регистрации в качестве безработного не обращался, задолженность по алиментам не погашал. Кроме того, с целью избежать уголовной ответственности, ФИО1 за счет полученных от ФИО3 и ФИО4 денег, произвел незначительные выплаты алиментов, несоразмерные сумме задолженности: 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неуплаты ФИО1 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, задолженность по алиментам по исполнительному документу — исполнительному листу, выданному на основании судебного решения Забайкальского районного суда <адрес> по делу №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 39 697 рублей 35 копеек, общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 869 499 рублей 37 копеек.

Подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, характера и размера причиненного потерпевшему ущерба.

Защитник подсудимого– адвокат Куркина Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая в заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Карчевская О.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, заявленное подсудимым ходатайство суд признает добровольным и осознанным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата средств на содержание ребенка, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, Смолянский каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал в период инкриминируемого деяния. У него обнаружены признаки <данные изъяты> принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом указанного заключения, а также данных о личности подсудимого, суд признает Смолянского вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, признал вину в содеянном и раскаялся, имеет заболевание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает имеющиеся у подсудимого заболевания, положительные характеристики, признание вины, что свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, поскольку подсудимым совершено преступление в отношении собственного ребенка, он не исполняет обязанности, возложенные на него законом, по содержанию ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом имеющихся обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, личности подсудимого, его социального и материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. При этом с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ суд назначает указанное наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-85/2019