Решение № 12-1488/2025 12-380/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-1488/2025

Дело №12-380/2026

25RS0003-01-2025-001612-55


Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2026 года города Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В.,

рассмотрев жалобу представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Министерства здравоохранения Приморского края к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края не согласилось с данным постановлением, его представитель обратился с жалобой. Заявитель просит постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить. В обоснование требований представителем указано, что в нарушение ст.29.11 КоАП РФ копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была доставлена нарочно в адрес Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края только ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), то есть с нарушением процессуального срока – по истечении 16 календарных дней с даты вынесения постановления. Таким образом, вынесенное с нарушением норм процессуального права постановление нарушает законные принципы и требования к обеспечению исполнения судебного акта, не может порождать предусмотренных в нем последствий для Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края и подлежит отмене.

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом; в поданной жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

Условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.

Из материалов дела усматривается, что решением Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края возложена обязанность в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать объезд мостового сооружения, расположенного на <адрес>»; в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу привести мостовое сооружение, расположенное на <адрес> в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно, произвести реконструкцию (строительство) мостового сооружения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г.Владивостока на основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП №-ИП в отношении должника - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края; п. 2 которого должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней. Копия данного постановления была вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (п.1 указанного постановления), должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 указанного постановления). Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что во вновь установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ должником не исполнен.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 в отношении должника - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края протокола №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом вышеприведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Привлекая Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, должностное лицо СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России исходило из того, что юридическое лицо имело возможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не приняло все зависящие от него меры по его выполнению.

Решение Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должником – Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края не исполнено, надлежащих мер к исполнению решения суда не предпринято.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названным судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение указанной нормы заявителем не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, либо направления судебному приставу-исполнителю сообщения о невозможности исполнения с приложением необходимых документов.

Судья полагает, что в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены какие-либо сведения, подтверждающие наличие препятствий для исполнения Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края решения суда, которое в силу закона является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Деяние Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края должностным лицом СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России правильно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, совершенное правонарушение посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, так как положения гражданского законодательства об обязательности и неукоснительном исполнении судебных актов являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на реализацию положений ст.46 Конституции РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.15 названного Кодекса.

Обсудив довод жалобы относительно нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока направления копии обжалуемого постановления в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, что по мнению его представителя свидетельствует о незаконности принятого постановления, так как нарушает законные принципы и требования к обеспечению исполнения судебного акта, и как следствие не может порождать предусмотренных в нем последствий для Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, а потому подлежит отмене, суд находит несостоятельным в силу того, что данный довод основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 о привлечении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ принято ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления была направлена в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штампом о регистрации входящей корреспонденции Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

Содержание части 2 статьи 29.11 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что законодателем установлен альтернативный порядок вручения копии постановления по делу об административном правонарушении, а именно: непосредственно лицу под расписку либо заказным почтовым отправлением.

Такое правовое регулирование обусловлено необходимостью обеспечения права привлекаемого лица на защиту, что делает необходимым подтверждение факта вручения копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство. Отсутствие означенных сведений приводит к невозможности исчислять срок на обжалование, в том числе не позволяет установить дату вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Само по себе несоблюдение предусмотренного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ срока вручения (направления) копии постановления по делу об административном правонарушении - в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления - об изготовлении постановления должностным лицом СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России не ДД.ММ.ГГГГ, а в более позднюю дату не свидетельствует и не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы должностного лица СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 (десяти) дней с момента вручения либо получения копии решения.

Судья З.В.Костюк