Приговор № 1-478/2023 1-64/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-478/2023

УИД 61RS0017-01-2023-003493-13 Дело № 1-64/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г.Красный ФИО1 Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ангелиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 15.06.2023 в период времени с 16.30 часов по 17.00 часов, находясь на участке местности, расположенном в 2-х метрах южнее от домовладения № по <адрес>, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения дверных ручек пытался проникнуть в салон автомобиля Nissan X-Trail, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, с целью <данные изъяты> хищения набора головок для гаечных ключей «Автодело», стоимостью 8000 рублей, болгарки «VEGA» VG - 1300 Е, стоимостью 4000 рублей, шуруповерта «Р.I.T», стоимостью 3000 рублей, принадлежащих ФИО5, однако, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был замечен на месте совершения преступления ФИО6 В случае доведения преступного умысла до конца, ФИО2 причинил бы ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель Ткаль В.А. и защитник-адвокат Ангелина Н.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, защитник подсудимого Ангелина Н.Н. пояснила суду, что ФИО2 консультировался по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в поступившем в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд признает ущерб с учетом значимости похищенного имущества и его стоимости, а также материального положения потерпевшего – значительным.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО2, который работает, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, так как пришел к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное воздействие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красносулинский» ИНН <***> КПП 614801001, наименование получателя: УФК по РО (МО МВД России «Красносулинский») л/с <***> р/с 03№, кор/сч. 40№, Отделение Ростов <адрес> БИК 046015001 ОКТМО 60626101, ККДФБ 11№, УИН №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, государственный регистрационный номер № регион, набор головок для гаечных ключей «Автодело», болгарка «VEGA» VG - 1300 Е, шуруповерт «Р.I.T» (л.д.62), переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Я.П. Лихобабина