Решение № 2-121/2019 2-121/2019~М-105/2019 М-105/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-121/2019

№ 2-121/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское 04 июля 2019 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на нежилой объект,

установил:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на нежилой объект – сооружение АЗС, расположенное по адресу: <адрес> (далее оспариваемый нежилой объект, автозаправочная станция). Свои требования мотивирует тем, что 01.07.2007 года между ООО «Топливная Ишимская компания» (далее по тексту - продавец) и ФИО1 (далее по тексту - покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого объекта - автозаправочной станции, состоящей из: здания операторной; трех резервуаров; топливозаправочные колонки «НАРА» в количестве 3 (трех) штук: трубопровода (топливопровода); задвижки, расположенного по адресу: <адрес>. Оплата стоимости приобретенного недвижимого имущества истцом произведена полностью. На основании Акта приема-передачи от 01.07.2007 года произведена фактическая передача нежилого объекта - сооружения АЗС. С 01.07.2007 года с момента приобретения и фактического принятия нежилого объекта истец владеет, использует и несет бремя по его содержания, то есть пользуется правом и несет обязанности собственника нежилого объекта. Право собственности на нежилой объект истцом не зарегистрировано, в установленном законом порядке. Согласно п. 1.2. договора купли-продажи от 01.07.2007 года, вышеуказанное имущество принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи № 02/кп от 12.07.2001 года, заключенного с ООО «Ника-Мас». Во исполнение условий договора купли-продажи нежилого объекта от 01.07.2007 года и в доказательство законности владения нежилым объектом, ООО «Топливная Ишимская компания» передало истцу документы, подтверждающие как возникновение нежилого объекта, так и его принадлежность продавцу. Актом приемки законченного строительства от 11.08.1999 года подписанного представителями заказчика - ООО «Ника-Мас» и исполнителя ЗАО «Масстройсервис» установлено окончание строительства исполнителем АЗС на 150 заправок, расположенной по адресу: <адрес>. Весь объем строительства вышеуказанной АЗС выполнен ЗАО «Масстройсервис» в соответствии с исходными данными для проектирования, выданным районным комитетом по архитектуре и строительству. Строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало строительства - март 1999 года; окончание строительства - август 1999 года. Распоряжением № 209 от 31.08.1999 года администрации муниципального образования <адрес> утвержден акт ввода в эксплуатацию АЗС на 150 заправок, построенную ООО «Ника-Мас» подрядным способом ЗАО «Масстройсервис» по <адрес>. Актом, утвержденным Распоряжением № 209 от 31.08.1999 года подтверждается возникновение права на спорную АЗС за ООО «Ника-Мас» в августе 1999 года. Право собственности на нежилой объект ООО «Ника-Мас» не зарегистрировало в установленном законом порядке. 12.07.2001 года ООО «Ника-Мас» по условиям договора купли-продажи № 02/кп продало оспариваемый нежилой объект ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые также право собственности на нежилой объект в установленном законом порядке не зарегистрировали. 28.12.2001 года решением внеочередного общего собрания участников ООО «Топливная Ишимская компания» принято решение о внесении в уставный капитал ООО «Топливная Ишимская компания» имущества участников общества: ФИО2, ФИО3, ФИО4. 12.07.2002 года по Акту приема-передачи оспариваемый нежилой объект был передан в ООО «Топливная Ишимская компания». С 12.07.2002 года собственником оспариваемого нежилого объекта стало ООО «Топливная Ишимская компания», которое также не зарегистрировало в установленном законом порядке право собственности на оспариваемый нежилой объект. Фактически оспариваемый нежилой объект учтен Абатским районным отделением ФГУП «Российский центр инвентаризации и учета объектов недвижимости по Тюменской области» с 25.05.2005 года, но сведений в ЕГРН не содержится. ООО «Ника-Мас» прекратило свою деятельность 27.12.2006 года; ООО «Топливная Ишимская компания» прекратило свою деятельность 20.09.2010 года. Учитывая, что право собственности на оспариваемый нежилой объект не было зарегистрировано в установленном законом порядке, однако сведения о нем учтены по материалам инвентаризации от 16.01.2001 года, а также то обстоятельство, что договор-купли-продажи нежилого объекта от 01.07.2007 года не оспорен (не признан недействительным), считает возможным признать право собственности на спорный объект за истцом. Просит признать за ФИО1 право собственности на сооружение (АЗС), расположенное по адресу: <адрес>.

Истец и представитель третьего лица ООО «ЭлТрейд» ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что в 2009 году он продал оспариваемый объект недвижимости по договору купли-продажи ООО «ЭлТрейд», единственным учредителем которого является он, при этом автозаправочная станция была передана юридическому лицу по акту приема-передачи. С этого времени оспариваемый объект недвижимости эксплуатируется ООО «ЭлТрейд», которое также заключило с ответчиком администрацией Абатского муниципального района договор аренды земельного участка, на котором расположена эта автозаправочная станция. Он настаивает на признании права собственности за ним, как за физическим лицом, поскольку признание права собственности за ООО «ЭлТрейд» в арбитражном суде финансово более затратно и займет более длительный срок.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, доводы ФИО1, изложенные в судебном заседании также поддержал.

Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От главы района ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Абатского муниципального района Тюменской области. Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на нежилой объект признает. Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ понятны (л.д. 82,128).

Третьи лица: представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области, представитель Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. От ФИО2, ФИО4 поступили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска ФИО1 не возражают (л.д.36,78-80,83,84,131,132).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6 суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что предметом спора является автозаправочная станция, расположенная по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что указанное выше недвижимое имущество было приобретено истцом на основании договора купли-продажи, однако ни первоначальным владельцем, ни последующими владельцами право собственности на оспариваемый объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке не было. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела: Актом приемки законченного строительством объекта от 11.08.1999 года (л.д.14-15), распоряжением № 209 от 31.08.1999 года об утверждении акта ввода в эксплуатацию АЗС (л.д.16), договором купли-продажи 12.07.2001 года № 02/кп нежилого объекта – сооружения АЗС (л.д.11-12), актом приема-передачи имущества от 12.07.2001 года (л.д.13), протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Топливная Ишимская компания» 28.12.2001 года (л.д.17-21). Договором купли-продажи между ООО «Топливная Ишимская компания» и ФИО1 от 01.07.2007 года нежилого объекта - сооружения АЗС (л.д.10), актом приема-передачи от 01.07.2007 года покупателю переданы: нежилой объект – сооружение АЗС (л.д.10 оборотная сторона), уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (л.д.45).

В соответствии с п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданский прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п.1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемый объект недвижимости был продан истцом ФИО1 по договору купли-продажи ООО «ЭлТрейд», что подтверждено копией договора купли-продажи от 27.01.2009 года и актом приема-передачи (л.д.43,44), а также пояснениями истца ФИО1.

С указанного времени оспариваемая автозаправочная станция находится во владении, пользовании и распоряжении ООО «ЭлТрейд», которое использует оспариваемый объект недвижимости в экономической деятельности, что также подтверждено истцом ФИО1 в судебном заседании.

Земельный участок, на котором расположен оспариваемый объект недвижимости, 28.12.2016 года передан ответчиком администрацией Абатского муниципального района в аренду ООО «ЭлТрейд», что подтверждено распоряжением администрации Абатского муниципального района № 962 от 28.12.2016 года (л.д.47) и договором аренды земельного участка № 134 от 28.12.2016 года (л.д.139-143), и также подтверждено пояснениями истца ФИО1 в судебном заседании.

Совокупность исследованных обстоятельств приводит суд к убеждению об отсутствии оснований для судебной защиты прав истца ФИО1 как гражданина в отношении оспариваемого объекта недвижимости, находящегося во владении, пользовании и распоряжении у юридического лица ООО «ЭлТрейд», который не лишен возможности защиты своего права путем обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Ответчик администрация Абатского муниципального района Тюменской области подала заявление о признании иска ФИО1. Вместе с тем, суд не может принять признание иска ответчиком, поскольку оно противоречит закону и нарушает права ООО «ЭлТрейд».

Таким образом, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на нежилой объект отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2019 года.