Решение № 2-121/2019 2-121/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-121/2019

Дело № 2-121/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Исетское 21 марта 2019 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе судьи Устиновой З.М., при секретаре Андроновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 709,41 руб., госпошлины в сумме 11134,19 руб. в пользу АО «РН Банк», а также обращении взыскания на автомобиль DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на заложенного имущества на торгах в размере 306 473,70 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ. между должником ФИО2 (далее - Ответчик) и АО «PH Банк» (далее- Истец) заключен Кредитный договор № (далее-Кредитный договор), на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия).

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

- размер кредита -435 382,74 руб.;

- процентная ставка - 12,50 % годовых;

- ежемесячный платеж - не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 14607 рублей;

- неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки (согласно п.12.Извещения об условиях кредита);

- обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является:

залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залога № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее –Договор Залога).

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику был предоставлен кредит в размере 435 382,74 руб. на:

- оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № ЗПД-16/00011 от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор КП автомобиля с индивидуальными признаками, определенными Договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (далее автомобиль) в размере 372498 рублей;

оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от поломок № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 900 руб.;

оплату страховой премии по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней Заемщика № DF-01-019436 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34 482,31 руб.;

- оплату страховой премии по договору имущественного страхования Автомобиля № DS00014789 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 502,43 руб.

Согласно Общих правил Истец обязался открыть Ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на его средств Кредита и обслуживания Кредита в соответствии с условиями, изложенными в Общих правилах.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства 435 382,74 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: Марка, модель DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер № от ДД.ММ.ГГГГ 11:22:06 (время московское).

Согласно пункту 6.6 Общих условий предоставления кредита, стоимость автомобиля определяется следующим образом:

По истечении 24 месяцев с момента заключения Кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 65% от цены, указанной в п. 3.2 Договора Залога № от 11.01.2016г.

471 498 * 65% = 306 473,70 рублей начальная продажная цена автомобиля.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение условий Договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается Выпиской по счету.

Со стороны Банка в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательства по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 196709,41 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 163 962,04 руб.,

просроченные проценты - 9 648,54руб.,

неустойка - 23 098,83 руб.

В связи со вступлением в силу Федерального Закона № 99-ФЗ, с 28.01.2015 г. организационно-правовой формой Истца является - Акционерное общество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании размер долга не оспорил, с требованиями об обращении взыскания на автомобиль не согласился, пояснил, что фактически автомобиля у него нет, он его продал, хотя ему известно, что собственником автомобиля до настоящего времени значится он.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 709,41 руб., госпошлины в сумме 11134,19 руб. в пользу АО «РН Банк», а также обращении взыскания на автомобиль DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN № следует удовлетворить.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 435382 руб. 74 коп. под 12,50% годовых с ежемесячным платежом - не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 14607 рублей. Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является залог приобретенного автомобиля DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN № на основании Договора Залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику был предоставлен кредит в размере 435 382,74 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, графиком платежей, заявлением заемщика на зачисление кредита.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом, вносит платежи не регулярно, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пропись

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329,330 ГК РФ в соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования об установлении начальной продажной цены в размере 306473 рублей 70 копеек удовлетворению не подлежат.

Реализация на торгах имущества, на которое обращено взыскание, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п.2 ст.89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст.85 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

АО «РН Банк» понёс расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в Исетский районный суд в сумме 11134,19 руб., которые следует взыскать с ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствие со ст. ст. 363, 810, 811, 819 ГК РФ, указанные исковые требования АО «РН Банк» правомерны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 196709,41 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 163 962,04 руб.,

просроченные проценты - 9 648,54руб.,

неустойка - 23 098,83 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11134 рубля 19 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Требования об установлении начальной продажной цены в размере 306473,70 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Устинова З.М.

Копия верна судья Устинова З.М.