Решение № 2-3091/2018 2-3091/2018~М-3098/2018 М-3098/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3091/2018

Гражданское дело № 2-3091/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 февраля 2013 года в размере 5253817 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 февраля 2013 года в размере 5253817 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указал на то, что 19 февраля 2013 года между открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 280701 рубль 75 копеек. Согласно п. 2.4 кредитного договора дата возврата кредита 19 февраля 2018 года. Плата за пользование кредитом установлена п. 2.5 кредитного договора, составляет 29.90% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности. Согласно п. 2.5. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (Приложение № 1). В соответствии с пунктом 4.2.4 погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными равными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядка, предусмотренном Правилами. В соответствии с пунктом 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. Вместе с тем, в нарушение указанных пунктов Правил сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. За нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на 08 августа 2018 года задолженность ответчика перед банком составила 5253817 рублей 58 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 271718 рублей 79 копеек, просроченная задолженность по процентам – 236122 рубля 76 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 2084642 рубля 10 копеек, пени на сумму задолженности по процентам – 2661333 рубля 93 копейки. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.76).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещася судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 79).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

По правилу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2013 года ФИО1 обратился в ОАО Банк «Западный» с заявлением-анкетой о предоставлении кредита. Данное заявление представляет собой оферту на заключение с заявителем договора на условиях, указанных в заявлении-анкете (л.д. 13-15).

ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен с информацией о процедурах и условиях кредитования и страхования жизни, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности. О кредитном продукте, за получением которого он обратился в банк, ему даны разъяснения, по результатам которых он полностью понимал условия кредитования (л.д.14).

По условиям кредитного договора № от 19 февраля 2013 года, заключенного между ОАО Банк «Западный» и ФИО1, банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 280701 рубля 75 копеек, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29.9% годовых (л.д. 6).

В силу пункта 4.2.1 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов предоставление кредита осуществляется в день заключения договора путем перечисления на счет клиента, открытый в рамках договора. Днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет.

Погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными равными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение № 1 к заявлению), являющимся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами (пункт 4.2.4 Правил). Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом (пункт 4.2.6 Правил).

В соответствии с графиком погашения (Приложение № 1), подписанным заемщиком, сумма ежемесячного аннуитетного платежа определена в размере 9057 рублей 24 копеек, за исключением последнего платежа, сумма которого составляет 9059 рублей 59 копеек, платежная дата – 19-21 числа месяца, начиная с 19 марта 2013 года (л.д. 7-8).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ОАО Банк «Западный» полностью исполнил обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства в размере 280701 рубля 75 копеек на счет ответчика 19 февраля 2013 года, что подтверждается выпиской по счету № за период с 19 февраля 2013 года по 16 августа 2018 года (л.д. 42).

Заемщик ФИО1 в нарушение положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняет принятые на себя по кредитному договору № от 19 февраля 2013 года обязательства. Последние платежи в счет уплаты основного долга и процентов были осуществлены в сентябре 2013 года, иных платежей в счет уплаты задолженности по кредиту не поступало (л.д. 42-56).

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, и проверенным судом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 19 февраля 2013 года на 08 августа 2018 года составляет 5253817 рублей 43 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – 271718 рублей 79 копеек, просроченная задолженность по процентам – 236122 рубля 76 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 2084641 рубль 79 копеек, пени на сумму задолженности по процентам – 2661334 рубля 09 копеек (л.д. 31-33).

При этом в иске истцом указано, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 19 февраля 2013 года на 08 августа 2018 года составляет 5253817 рублей 58 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 271718 рублей 79 копеек, просроченная задолженность по процентам – 236122 рубля 76 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 2084642 рубля 10 копеек, пени на сумму задолженности по процентам – 2661333 рубля 93 копейки., то есть допущены ошибки в указании размера копеек в общей сумме задолженности, в сумме пени по основному долгу и в сумме пени на сумму задолженности по процентам.

Суд полагает необходимым в данном случае учитывать задолженность ответчика, исходя из представленного расчета задолженности.

На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору и по процентам заемщиком не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от 09 октября 2014 года Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 59-61).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года по делу № срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Западный» продлен до 07 октября 2018 года (л.д. 58). Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года по делу № срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Западный» продлен до 07 апреля 2019 года (л.д. 57).

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредитных денежных средств, конкурсным управляющим ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящей претензии (л.д.6). Данная претензия возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 309, 310 ГК РФ, статей 811, 819 ГК РФ о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что выплата указанных банком сумм предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в сумм 271718 рублей 79 копеек, просроченной задолженности по процентам в сумме 236122 рублей 76 копеек.

Согласно расчету, представленному истцом, пени на сумму задолженности по основному долгу составляют 2084641 рубль 79 копеек, пени на сумму задолженности по процентам – 2661334 рубля 09 копеек.

Приложением № 1 к кредитному договору предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в настоящем договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% (один процент) от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств (с 2013 года платежей в счет погашения кредита не осуществлялось), компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения (по условиям договора размер неустойки составляет 360% годовых), суд приходит к выводу, что заявленная банком ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору и применительно к правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени на сумму задолженности по основному долгу до 48000 рублей, пени на сумму задолженности по процентам до 61000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19 февраля 2013 года в размере 616841 рубля 55 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 271718 рублей 79 копеек, просроченная задолженность по процентам – 236122 рубля 76 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 48000 рублей, пени на сумму задолженности по процентам – 61000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 34469 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск Конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от 19 февраля 2013 года в размере 616841 (шестьсот шестнадцать тысяч восемьсот сорок один) рубля 55 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 271718 рублей 79 копеек, просроченная задолженность по процентам – 236122 рубля 76 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 48000 рублей, пени на сумму задолженности по процентам – 61000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34469 (тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 09 копеек.

В остальной части заявленные требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2018 года.