Решение № 12-583/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-583/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 23 ноября 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием ФИО1,его защитника Горошко Д.Ю., потерпевшего ФИО7, его представителя ФИО2, рассмотрела жалобу ФИО1, родившегося <Дата обезличена>, на постановление №18810338182390002639 от 14 августа 2018 года, вынесенное и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 августа 2018 года, вынесенным и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно постановлению, 30 июля 2018 года в 11 ч. 30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Королла Левин», г/н <Номер обезличен>, на ул.А.Курчатова, в районе здания 1 «в» в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Хайс», г/н <Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО7

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска. В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810338182390002639 от 14 августа 2018 года, вынесенное и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1 указал, что постановление не соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отсутствует мотивированное решение по делу, выводы должностного лица не соответствуют обстоятельствам ДТП и противоречат собранным по делу доказательствам, в постановлении отсутствует мотивировочная часть и обоснование сделанных должностным лицом выводов. Считает, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО7 п.8.3. ПДД РФ.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, -защитника Горошко Д.Ю., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего ФИО7, его представителя ФИО2, возражавших против доводов жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие. Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу. Требование мотивированности постановления означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения, либо отсутствие состава административного правонарушения должны быть обоснованы ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства.

Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях были нарушены должностным лицом при вынесении постановления.

В нарушение требований закона в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении от 14 августа 2018 года отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку в постановлении должностным лицом не приведены оценка и анализ имеющихся по делу доказательств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО1 указывал о своей невиновности в дорожно-транспортном происшествии, пояснил, что во избежание столкновения был вынужден выехать на полосу встречного движения. Водитель ФИО7 пояснил, что при выезде из двора д.1 «в» по ул.А.Курчатова совершил столкновение с автомобилем «Тойота Левин» под управлением ФИО1 Объяснениям ФИО1 и ФИО7 должностным лицом при вынесении постановления не была дана надлежащая оценка, не приведены основания, по которым доводы ФИО1, указавшего о несогласии с инкриминируемым ему нарушением, не были приняты во внимание должностным лицом, установившим виновность последнего в совершении административного правонарушения.

На приобщенных к материалам дела об административном правонарушении фотографиях отсутствуют данные о дате производства фотосъемки, лице, ее проводившем, месте проведения. Фототаблица не подписана лицом, ее изготовившим.

Кроме того, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 указанной статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, однако в вынесенном в отношении ФИО1 постановлении такие сведения отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает необходимым отменить постановление, вынесенное 14 августа 2018 года и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая во внимание, что установленный ст.4.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, и возможность повторного рассмотрения дела исключается, производство по делу следует прекратить по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление, вынесенное 14 августа 2018 года и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: