Приговор № 1-398/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-398/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимых ФИО1, ФИО2 защитников –адвокатов Головатенко В.Д., Мартыновой М.Н., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совместно с ФИО1 (уголовное преследование в отношении которого прекращено Кировским районным судом г. Омска ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, находясь у ряда металлических гаражей, расположенных у <адрес>, убедившись, что за ними ни кто не наблюдает, осознавая, что металлическая труба им не принадлежит, с помощью крана, установленного на грузовом бортовом автомобиле «MITSUBISHI FUSO FIGHTER», государственный регистрационный знак «С965ОХ», 55 регион, под управлением не посвященного в преступные планы ФИО5, погрузив на борт вышеуказанного автомобиля, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно похитили металлическую трубу 350*10, длинной 4,5 метра, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, после чего металлическую трубу продали в пункт приема металлолома ООО «Резерв» по <адрес>, а вырученными деньгами распорядились совместно по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 120), в БУЗОО «Наркологический диспансер» <данные изъяты> (л.д. 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст подсудимого, снисхождение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО2 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также положения ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить колонию общего режима на основании п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

Суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, иных обстоятельств, установленных по делу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО2, суд не находит законных оснований для его удовлетворения. Так, в соответствии с положениями статей 76 УК РФ, 25 УПК РФ, прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, а не обязанностью суда. Из тех же норм следует, что по данному основанию может быть прекращено дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Вместе с тем, таковых оснований в отношении ФИО2 не установлено.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначенного судом ФИО2 наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Поместить и содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания в отношении ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения в ООО «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарной накладной, фискального чека, свидетельства о регистрации № - хранить в материалах дела;

- металлическую трубу 350*10, длиной 4,5 метра, товарную накладную, фискальный чек - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- автомобиль «MITSUBISHI FUSO FIGHTER» государственный регистрационный знак «С965ОХ», 55 регион, свидетельство о регистрации № № - оставить по принадлежности свидетелю ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО2 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный ФИО2 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бородин А.А.

Приговор вступил в законную силу 11.07.2017

Согласовано судья Бородин А.А.