Решение № 02-2210/2025 02-2210/2025~М-0774/2025 М-0774/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 02-2210/2025

УИД: 77RS0006-02-2025-000933-98

Мотивированное
решение изготовлено 07.07.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года      адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2210/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЕТС», в порядке защиты прав потребителя о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЕТС», в котором просит взыскать с ответчика оплату по договору подряда от 29.11.2022 года в размере сумма неустойки за просрочку выполнения работ в размере сумма за каждый календарный день просрочки за период с 22.05.2024 года по 26.12.2024 года, неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере сумма за период с 06.01.2025 года по 10.01.2025 года и далее в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки до фактической оплаты денежных средств, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование своих требований указано, что 29.11.2022 между Истцом ФИО1 (Заказчик) и Ответчиком ООО «ЕТС» (Подрядчик) заключен Договор подряда № Ф3557/3559 на сумму сумма Ответчик принял на себя обязательства по изготовлению столешницы Ligron tech и стеновой панели. Оплата по договору Истцом осуществлена в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходно-кассовым ордерам. В связи с нарушением сроков выполнения работ Истец ФИО1 отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги и выплатить неустойку. Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности фио, который просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЕТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика ООО «ЕТС», поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.п. 1 и 4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а также уплатить стоимость пропорционально выполненным работам.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 2 ст. 740 ГК РФ), а также нормы Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу абз. 4, 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что 29.11.2022 между Истцом ФИО1 и Ответчиком ООО «ЕТС» заключен договор подряда № Ф3557/3559 на изготовление столешницы Ligron Tech и стеновой панели по индивидуальному проекту Истца ФИО1 Стоимость работ составляет сумма (п. 2.2.3. Договора).

Истец ФИО1 оплатил наличными ответчику денежные средства в размере сумма что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № 1 от 29.11.2022, № 2 от 28.11.2022.

Однако Ответчик возложенные на него обязательства по Договору не исполнил, результат работ Истцу передан не был.

26.12.2024 Истцом направлена претензия с уведомлением об отказе от Договора и требованием о возврате денежных средств и выплатой неустойки в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3% от цены выполнения работы за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем указанная претензия Ответчиком ООО «ЕТС» была оставлена без удовлетворения.

Ответчиком ООО «ЕТС» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств возврата спорной суммы.

В этой связи суд признает требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору от 29.11.2022 № Ф3557/3559 в размере сумма обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ в размере сумма за каждый календарный день просрочки за период с 22.05.2024 по 26.12.2024, а также неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере сумма за период с 06.01.2025 по 10.01.2025 и далее в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки до фактической оплаты денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления № 7, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. Так, в качестве таковых могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. В каждом конкретном случае суд оценивает по своему внутреннему убеждению возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работ в размере сумма за каждый календарный день просрочки за период с 22.05.2024 по 26.12.2024, но не более сумма, неустойка за просрочку возврата денежных средств в размере сумма за период с 06.01.2025 по 10.01.2025 и далее в размере 3% от суммы долга за каждый календарный день просрочки до фактической оплаты денежных средств, но не более сумма

За нарушение ответчиком прав истца как потребителя на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, считая указанный размер компенсации разумным и справедливым при данных обстоятельствах.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма (25000+3000).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЕТС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения работ в размере сумма за каждый календарный день просрочки за период с 22.05.2024 по 26.12.2024, но не более сумма, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере сумма за период с 06.01.2025 по 10.01.2025 и далее в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки до фактической оплаты денежных средств, но не более сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЕТС» (ИНН: ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова