Приговор № 1-477/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-477/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 6 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Афанасьева А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 Б.О.У.,

защитника Горустович С.В., представившей удостоверение № 1611 и ордер № 53,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-477/2019 в отношении

ФИО1 Бобиржона Очил Угли, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, ...., временно зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 Б.О.У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 Б.О.У. 20 апреля 2019 года около 2 ч 44 мин., находясь в автомобиле «Тойота Премио», г/н <Номер обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон «Ксиаоми Редми Нот 5А Прайм», стоимостью 7500 рублей, в чехле, стоимость которого входит в стоимость телефона, с сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, с защитной пленкой, стоимостью 300 рублей, флеш-картой, стоимостью 500 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8300 рублей, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 Б.О.У. при наличии согласия государственного обвинителя Афанасьева А.С., потерпевшего Потерпевший №1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1 Б.О.У., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО1 Б.О.У. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Афанасьев А.С., потерпевший Потерпевший №1 не высказали возражений против заявленного ходатайства подсудимого.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 Б.О.У. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 Б.О.У. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 Б.О.У. не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит, поэтому с учетом адекватного поведения ФИО1 Б.О.У. в судебном заседании он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 Б.О.У., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, согласно ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 Б.О.У., который не судим, работает подсобным работником у физического лица, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания – исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого ФИО1 Б.О.У. от общества и считает назначить ему наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 Б.О.У., который работает по гражданско-правовому договору, согласно которому его доход является незначительным.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 Б.О.У. и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 Б.О.У. холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, считает: сотовый телефон «Ксиоми Редми Нот 5А Прайм», силиконовый чехол, коробку от сотового телефона, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить в его распоряжении; распечатку приложения «Гугл», детализацию звонков, распечатку платежа, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Бобиржона Очила Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов.

Меру пресечения ФИО1 Б.О.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: сотовый телефон «Ксиоми Редми Нот 5А Прайм», силиконовый чехол, коробку от сотового телефона, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении; распечатку приложения «Гугл», детализацию звонков, распечатку платежа, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: