Решение № 2-3216/2017 2-3216/2017~М-2039/2017 М-2039/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-3216/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3216/2017 по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества нажитого в период брака и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества нажитого в период брака и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен брак. Брак не расторгнут. Заявления о разделе совместно нажитого имущества нами не подавалось. В период брака истцом и ответчиком была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная в городе Сургуте, по <адрес> в <адрес> площадью <данные изъяты> квадратных метров. Данная квартира, приобретена в браке, за счет общих доходов супругов на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была зарегистрирована на ответчика ФИО2. Согласия о добровольном разделе вышеуказанной квартиры стороны не достигли, а брачный договор между ними не заключался. Доля в праве истца на квартиру составляет <данные изъяты>, доля ответчика <данные изъяты> соответственно. Согласно акта оценки рыночной стоимости налогооблагаемого имущества, составленной <данные изъяты> стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты>. Для подачи искового заявления в суд, истоцм уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Стоимость акта оценки стоимости квартиры составила <данные изъяты>.

Истец просит суд признать трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом; признать за ФИО3 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, расходы на госпошлину в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость услуг по оценке имущества в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании предъявленные исковые требования не оспаривает.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Истцом и ответчиком была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная в городе Сургуте, по <адрес> в доме № кв. № площадью <данные изъяты> квадратных метров. Данная квартира, приобретена в браке, за счет общих доходов супругов на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была зарегистрирована на ответчика ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.Из анализа положений указанной нормы права следует, что законодателем предусмотрено две формы общей собственности: долевая собственность и совместная собственность, при этом возможность сохранения одновременно обеих форм собственности на один объект не предусмотрена.

Так как сторонами соглашение об установлении общей долевой собственности не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Установление общей долевой собственности на квартиру и определение долей в праве общей долевой собственности сторон не нарушит их права, вместе с тем, отказ в установлении общей долевой собственности повлечет за собой нарушение прав истицы, которая не сможет реализовать полномочия собственника в отношении принадлежащей ей доли имущества.

Определяя доли сторон в праве общей долевой собственности, суд исходит из принципа равенства долей участников совместной собственности, руководствуясь положениями ч. 1, 2 ст. 209, ч. 2, 5 ст. 244, ч.1 ст. 245 ГК РФ, ст. 39 СК РФ, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного порядка раздела имущества ответчик не предложил.

Таким образом, требования истца о разделе совместно нажитого имущества по <данные изъяты> доле подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость акта оценки стоимости квартиры составила <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы суд считает необходимыми для восстановления нарушенного права истца и подлежащими взысканию с ответчика.

При подаче иска, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку решение принято в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества нажитого в период брака и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество ФИО3 и ФИО2 в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 59 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, выделив в собственность:

- ФИО3 <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение- квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

- ФИО2 <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение- квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты> уплаченной государственной пошлины, <данные изъяты> расходов по оценке имущества.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи