Приговор № 1-228/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-228/2017

дело № 1-228/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нальчик 21 февраля 2017г

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего-федерального судьи Бозиева А.Х., при секретаре судебного заседания Карежевой М.М.,

с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Кодзова Р.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Калмыкова А.А. представившего удостоверение № и ордер № от 20.02.2017г,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности путем кражи при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, в котором он проживает совместно со своим родственником ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, воспользовавшись отсутствием последнего, тайно похитил телевизор фирмы «Самсунг Смарт» (Samsung Smart), модель: UE40H6230AK, в комплекте с пультом дистанционного управления, ЗД (D) очками и документами к вышеуказанному телевизору, на общую сумму 22630 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно продал указанный телевизор с комплектующими к нему предметами, ФИО4, около салона красоты «Де Люкс» расположенного по адресу: КБР, <адрес>, за 10000 рублей, тем самым причинив ФИО5 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При ознакомлении с материалами уголовного дела, вместе с защитником подсудимым ФИО1 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи, с чем рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью согласился с изложенным обвинением в полном объеме и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства. Также подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником и ему известны порядок и пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. От участников процесса, также возражений о рассмотрения дела без участия потерпевшего не поступило. Потерпевший ФИО5 также не возражал против рассмотрения данного дела в порядке особого судопроизводства, претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что оно заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он в соответствии со ст.317 УПК РФ не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). Также стороны по уголовному делу не возражают против рассмотрения дела, в порядке особого судопроизводства, представленные суду материалы уголовного дела, позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину»

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести. По месту жительства он участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача нарколога с 2015г с диагнозом хронический алкоголизм, ранее судим.

Обстоятельств отягчающих наказания судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, совершения умышленного преступления в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, а также ходатайство потерпевшего не наказывать его строго. Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно ФИО1 наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - телевизор фирмы «Самсунг Смарт» (Samsung Smart), модель: UE40H6230AK, в комплекте с пультом дистанционного управления, ЗД (D) очками и документами к вышеуказанному телевизору возвращенные потерпевшему ФИО5 оставить в его распоряжении;

-дактокарты на имя ФИО5 и ФИО1 хранящиеся при уголовном дела хранить при нем же;

-цилиндрический механизм замка с ключом хранящийся в камере хранения УМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Федеральный судья

Бозиев А.Х.