Приговор № 1-256/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-256/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я.,

при секретаре Гришановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Латыпова С.В.,

потерпевших С. и Н.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Куклина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее образование, работающего без оформления трудовых отношений в кафе-бар «Хижина», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои Н.., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Кроме этого, ФИО1 нанес побои С.., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены в г. Норильске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15 января 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое исполнено 31 октября 2023 года, однако, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 на 09 декабря 2023 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Около 05 часов 30 минут 09 декабря 2023 года ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, находясь на лестничной площадке 5 этажа подъезда <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей соседке Н., и, имея преступный умысел на причинение Н. физической боли путем нанесения побоев, осознавая противоправный характер своих действий, нанес последней один удар ладонью в область лица слева, причинив Н.. физическую боль и телесное повреждение в виде одного локального кровоподтека в лобной области слева, которое по своему характеру является поверхностным, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному квалифицирующему признаку, указанному в Постановлении Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения вреда, причинённого здоровью человека», поэтому, согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года, раздел 2, пункт 9, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Кроме этого, ФИО1 15 января 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое исполнено 31 октября 2023 года, однако, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 на 09 декабря 2023 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Около 05 часов 30 минут 09 декабря 2023 года ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, находясь на лестничной площадке 5 этажа подъезда <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к своему соседу С. и, имея преступный умысел на причинение С.. физической боли путем нанесения побоев, осознавая противоправный характер своих действий, нанес последнему один удар ладонью по лицу, один удар кулаком в область правого предплечья, один удар кулаком в область брюшной полости, один удар кулаком в область правого бедра, которые являются повреждениями, не причинившими вреда здоровью, чем причинил С. физическую боль.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, доказательства стороны обвинения не оспорил, по обстоятельствам дела суду показал, что Н. и С. являются его соседями по лестничной площадке, при этом между Н. и его матерью неоднократно возникали конфликтные ситуации. 09 декабря 2023 года он сделал замечание Н. и С., находившимися на лестничной площадке в алкогольном опьянении, по поводу курения в подъезде, на что Н. закурила сигарету и выпустила дым ему в лицо, в свою очередь он забрал у нее сигарету и выбросил, на что Н. ударила его по лицу, порвала ему цепочку, которая была у него на шее, а он ударил ее в ответ по правой щеке. После этого к нему подошел С., схватил его за одежду и они скатились по ступенькам вниз, С. лежал на нем сверху от чего он стал задыхаться и для того, чтобы его скинуть, он начал бить его по бокам и животу. После этого их разнял сосед из квартиры №59, фамилию которого не знает. На тот момент он считал поведение Н. и С. противоправным, со стороны Н. также звучала нецензурная брань.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого с участием защитника – адвоката Куклина И.М. 22 января 2024 г., из которых следует, что 09 декабря 2023 года около 05 часов 30 минут он совместно со своей знакомой Л. поднимались по лестнице на <адрес>, где встретили его соседей из квартиры № Н. и С., который сидел на лестнице, а Н. стояла рядом и курила сигарету, на что он сделал последней замечание и попросил ее потушить сигарету. На его замечание Н. отреагировала эмоционально, в связи с чем между ними произошел словестный конфликт. Свою знакомую Лиференко он попросил зайти к нему в квартиру, что она и сделала, а остался на лестничной площадке выяснять отношения с Н.. В ходе словестного конфликта он нанес Н. один удар ладонью по лицу в область лба слева, от чего Н. упала на ступени, откуда ее поднял С.. Н. нанесла ему в ответ один удар ладонью правой руки по лицу слева, от чего он испытал физическую боль. По данному факту он написал заявление о привлечении Н. к ответственности. В этот момент к нему подошел С. и между ними стал происходить словестный конфликт, в ходе которого он нанес С. один удар ладонью по лицу, от чего тот упал на лестницу. Затем поднявшись С. схватил его за верхнюю одежду и потянул к себе, он также схватил С. за верхнюю одежду и потянул к себе, в результате чего они упали и покатились по лестнице вниз. Скатившись по лестнице, он оказался внизу на полу, а С. был сверху него, удары при этом С. ему не наносил, а он в свою очередь стал наносить удары С. а именно: нанес ему один удар кулаком в область правого предплечья, один удар кулаком в область брюшной полости и один удар кулаком в область правого бедра, таким образом он пытался свалить С. с себя. В этот момент С. с него убрал сосед из квартиры №, который их разнял. Кроме этого, сосед сделал им замечание на шум в подъезде и попросил их разойтись, в связи с чем конфликт на этом закончился, он зашел к себе в квартиру, где была его знакомая Л. и его мать Х.И.. Примерно через 8 минут он вышел в подъезд, чтобы освежиться, вслед за ним вышли Л. и его мать. На лестничной площадке они увидели С. и Н., которая пошла в их сторону, выражаясь при этом нецензурной бранью. Между ними снова произошел словестный конфликт. После чего сосед из квартиры № снова вышел на лестничную площадку и сделал им замечание по поводу шума, на этом конфликт снова закончилась и они разошлись по квартирам. Около 06 часов 30 минут 09 декабря 2023 года в дверь его квартиры постучались, открыв дверь, он увидел сотрудников полиции, прибывших по факту произошедшего между ним и соседями конфликта, после чего его доставили в отдел полиции, где он дал объяснения по факту причинения побоев С. и Н.. Ему известно, какие телесные повреждения были причинены С. и Н. от его действий, свою вину в этом признает в полном объеме (том 1 л.д. 106-109).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, предлагая считать правдивыми, об искажении изложенного и применении недозволенных методов следствия не заявил, указал, что противоречия возникли в связи с давностью событий, которые он мог забыть. На уточняющие вопросы государственного обвинителя пояснил, что он первый нанес Н. удар ладонью по лицу в область лба слева, от чего Н. упала на ступени. С. он также наносил удары, пытаясь его свалить с себя. Он пытался принести С. и Н. извинения за свои действия, однако они не принимают его извинения и не идут с ним на контакт.

Показаниям ФИО1 в ходе судебного заседания и данных в ходе дознания, суд доверяет в той части, в которой они не противоречат исследованным доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеприведенных доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший С. суду показал, что данные события имели место в декабре 2023 года, когда он крепко спал после приема лекарств, и его разбудила его несовершеннолетняя дочь, выйдя на лестничную площадку, он получил удар в лицо, при этом не знает из-за чего. Утверждал, что конфликт на лестничной площадке начался без него. Когда он вышел на лестничную площадку, где уже находилась его супруга, между ним и ФИО1 возник словестный конфликт из-за того, что он ударил Н. После удара он и ФИО1 упали и скатились по лестнице, он оказался сверху ФИО1. ФИО1 также угрожал ему, говоря, что он и так является инвалидом, а он его еще добьет его. Затем их разнял сосед из квартиры №, после чего они разошлись по квартирам. При этом в тот день он алкоголь не употреблял, а его супруга Н. выпила 250-300 грамм коньяка. Через некоторое время в дверь его квартиры постучали. Когда он стал открывать дверь, почувствовал толчок в дверь, и его откинуло назад, он упал на спину, в квартиру забежал друг ФИО1 и сразу стал запирать Н. в ванной.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 РФ показаний потерпевшего С. следует, что 09 декабря 2023 года около 05 часов 30 минут он совместно со своей супругой Н. находились на лестничной площадке <адрес>, где разговаривали, при этом Н. курила сигарету. В это время по лестнице поднимался ФИО1, проживающий в квартире № вместе с девушкой. Хоруженко сделал Н. замечание, за то, что та курила в подъезде, в связи с чем между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Н. один удар ладонью по лицу в область лба слева, от чего Н. упала на лестницу левой частью туловища. Он подбежал к супруге и помог ей подняться, после чего Н. нанесла ФИО1 один удар ладонью правой руки по лицу с левой стороны. Решив заступиться за супругу, он стал делать замечания ФИО1, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему один удар ладонью по лицу, от чего он испытал физическую боль, не удержался и упал на лестницу. После того, как он встал на ноги, он схватил ФИО1 за верхнюю одежду и потянул к себе, при этом ФИО1 также схватил его за верхнюю одежду и потянул на себя, в результате чего они упали и покатились по лестнице вниз. Скатившись по лестнице, Хоруженко стал наносить ему удары кулаками, а именно: один удар кулаком в область правого предплечья, один удар кулаком в область брюшной полости и один удар кулаком в область правого бедра, от чего он испытал физическую боль. В этот момент их разнял сосед из квартиры №, а также сделал им замечание из-за шума в подъезде. После этого конфликт закончился и они разошлись по своим квартирам. Спустя пару минут, время было 06.00 часов, они снова вышли на лестничную площадку, где уже стоял ФИО16 с матерью и своей знакомой. Между Н. и ФИО1 вновь возник словесный конфликт, в ходе которого ни ФИО1, ни Н. удары друг другу не наносили. Он же в этом конфликте участия не принимал. Затем из квартиры № вновь вышел сосед и сделал им замечание по поводу их поведения, после чего все снова разошлись по своим квартирам. Около 06 часов 30 минут этого же дня к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции, где они давали объяснение по факту произошедшего конфликта. От действий ФИО1 ему была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на задне-внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, полосовидные ссадины на передней брюшной стенке слева и на задне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети. Утверждал, что конфликт был только в подъезде, в квартире конфликта не было. Удары ему наносил только ФИО1 (том 1 л.д. 74-76, 86-88).

По оглашенным показания потерпевший С. настаивал на показаниях, данных им в ходе судебного следствия, поясняя, что протокол своего допроса в ходе дознания подписывал не читая, так как торопился.

Показания потерпевшего С. как в ходе судебного заседания, так и в ходе дознания в части нанесения ему побоев ФИО1 подтверждаются его заявлением (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, нанесшего ему побои 09 декабря 2023 года около 05 часов 30 минут на лестничной площадке <адрес>, чем причинил ему физическую боль (том 1 л.д. 35).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Н. суду показала, что данные события имели место в ноябре 2023 года около 05.00 или 06.00 часов на лестничной площадке <адрес> В это время она находилась на лестничной площадке вместе со своим супругом С., ФИО1 в это время поднимался по лестнице к своей квартире вместе с девушкой, которая сразу прошла в его квартиру. Из-за того, что она курила в подъезде, Хоруженко сделал ей замечание, С., защищая ее, сделал в ответ замечание ФИО1, из-за чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей рукой удары по лицу, в область шеи и головы, когда конфликт происходил у них в квартире, она упала на уголок и ударилась об него. Также ФИО1 ударил С. рукой в область шеи. В это время на лестничную площадку вышел сосед и разнял их. После чего они разошлись по квартирам. Через некоторое время к ним в квартиру постучались, С. стал открывать дверь и в это время ФИО1 и его друг прижали его к двери в ванной и повалили на пол, а когда она стала заступаться ха него, ФИО1 вытащил ее на лестничную площадку и тащил ее по лестнице, где она ударялась о перила, о лестничную клетку. Она, защищаясь от ФИО1, также наносила удары ему. Утверждала, что конфликтные отношения между ними и семьей ФИО1 продолжаются с 2010 года.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 РФ показаний потерпевшей Н. следует, что 09 декабря 2023 года около 05 часов 30 минут она совместно со своим супругом С. находились на лестничной площадке <адрес>, где разговаривали, при этом она курила сигарету. В это время по лестнице поднимался ФИО1, проживающий в квартире №, вместе с девушкой. Хоруженко сделал ей-Н. замечание, за то, что она курила в подъезде, в связи с чем между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей один удар ладонью по лицу в область лба слева, от чего она испытала физическую боль, а также потеряла равновесие и упала на лестницу левой частью туловища. После этого к ней подбежал С. и помог ей подняться, поскольку С. поднимал ее за правое предплечье, в этом месте у нее образовался кровоподтек. Затем она в ответ нанесла ФИО1 один удар ладонью правой руки по лицу с левой стороны. В этот момент ее супруг С. стал за нее заступаться, в связи с чем между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему один удар ладонью по лицу, от чего С. не удержался и упал на лестницу. После того, как С. поднялся на ноги, он и Хоруженко схватили друг друга за верхнюю одежду и потянули друг друга к себе, в результате чего они упали и покатились по лестнице вниз. Скатившись по лестнице, ФИО1 оказался снизу, а С. находился сверху на ФИО1, и последний стал наносить удары С. кулаками по телу, таким образом нанес около трех ударов, при этом С. удары ФИО1 не наносил. В этот момент из квартиры № вышел сосед и разнял их. Также из квартиры № вышла мать ФИО1 – Х.И. После того, как сосед разнял С. и ФИО1, они все разошлись по квартирам. Через пару минут они снова вышли на лестничную площадку, где уже находились ФИО1, его мать и девушка, с которой он пришел. Между ней и ФИО1 вновь возник словесный конфликт, в ходе которого удары никто ни кому не наносил. В это время вновь вышел сосед из квартиры № и стал делать им замечание по поводу их поведения, после чего они вновь разошлись по своим квартирам. Около 06 часов 30 минут к ним пришли сотрудники полиции, которых вызвали ввиду произошедшего конфликта с ФИО1, после чего доставили их в отдел полиции, где они давали свои объяснения. От действий ФИО1 ей была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области слева, кровоподтек левой подвздошной кости (том 1 л.д. 63-65).

По оглашенным показания потерпевшая Н. настаивала на показаниях, данных ею в ходе судебного следствия, имеющиеся противоречия в своих показаниях в стадии дознания и судебного следствия объяснила тем, что в период ее допроса в ходе дознания плохо помнила события.

Показания потерпевшей Н. как в ходе судебного заседания, так и в ходе дознания в части нанесения ей побоев ФИО1 подтверждаются ее заявлением (КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, нанесшего ей побои 09 декабря 2023 года около 05 часов 30 минут на лестничной площадке <адрес>, чем причинил ей физическую боль (том 1 л.д. 20).

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.В.. суду показала, что С. и Н. являются их соседями по лестничной площадке, конфликт между ними продолжается с 2021 года, когда Н. причинила ей телесные повреждения, за что привлекалась к ответственности и ей было назначено наказание в виде штрафа. Ее сын ФИО1 ей рассказал, что когда он поднимался по лестнице, встретил С. и Н. которые курили на лестничной площадке, за что сделал им замечание и из-за этого между ними произошел конфликт. Кто и кому наносил удары она не видела, она вышла из квартиры, когда С. сидел сверху на ее сыне, а их сосед по лестничной площадке разнимал их и после этого все разошлись по своим квартирам. Через какое-то время они снова вышли на лестничную площадку, в это время дверь в квартиру Н. и С. была открыта и она услышала, как со стороны туалета кричит Н., как ей показалось она не могла выйти, после чего Н. выбила дверь и выбежала на площадку, выражаясь нецензурной бранью в ее адрес. После этого вышел ее-С.В. муж и попросил Н. зайти домой, затем сам взял ее за руку и завел в ее квартиру, закрыв за ней дверь, так как Н. пыталась нанести ей-С.В. удары. Это все происходило ночью 09 декабря 2023 года. Затем через непродолжительное время приехали сотрудники полиции и доставили всех в отдел полиции. После того, как они вернулись домой и легли спать, к ним в дверь стал стучаться С, и кричать, чтобы они выходили разобраться, после чего им вставили палку в двери, чтобы они не смогли выйти. После произошедшего конфликта она видела у сына-Хоруженко синяки. Своего сына она характеризует с положительной стороны, как неконфликтного и вежливого человека.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.А.. суду показал, что ночью 09 декабря 2023 года он услышал крики в подъезде и решил, что это снова шумят соседи ФИО1 из №. Он посмотрел в дверной глазок и увидел, как С. стоит облокотившись на стену, а Хоруженко стоит перед ним и кричит на него, после чего Х. ударил С. по голове. Он вышел из своей квартиры и в это время все уже находились между 4 и 5 этажами, то есть ФИО1, его мать, С. и Н., также была еще девушка, которая пыталась всех разнять. Он разнял ФИО1 и С., после чего проводил всех до их квартир и сам ушел домой. Через 10-15 минут он услышал, как настойчиво стучат в железную дверь соседей – Н. и С.. Посмотрев в дверной глазок он увидел, как ФИО1 тащит Н. вниз головой по лестничной клетке, у нее в этот момент задралась кофта, она не могла ничего видеть, а ФИО1 продолжал тащить ее и периодически потряхивать. Пока он одевался и выходил на лестничную площадку, ФИО1 уже оттащил Н. почти на 4 этаж. Выбежав на площадку, он остановил действия ФИО1. Кроме этого, поскольку дверь в квартиру Н. и С. была открыта, он видел как в их квартире на полу лежит С., а сверху на нем сидит молодой парень и бьет его. Также на лестничную площадку вышла мать ФИО1, ее супруг и девушка, которая помогала всех разнимать. Когда они поднялись на 5 этаж, он увидел, что С. и молодой парень уже ведут диалог. Его супруга вызвала сотрудников полиции и по их приезду подошли соседи из квартиры №, которые стали что-то рассказывать сотрудникам полиции, при этом никто из них не являлся очевидцем событий, о чем он также сообщил сотрудникам полиции. После этого он ушел к себе домой. Н. и С. характеризует как спокойных, неконфликтных людей, чего не может сказать о семье ФИО1 и соседях из квартиры №, которые любят слушать громко музыку, курить в подъезде, а на сделанные им замечания реагируют агрессивно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.А. суду показала, что ночью 09 декабря 2023 года они с супругом ФИО2 проснулись от шума в подъезде. ФИО2 посмотрел в дверной глазок и начал тут же одеваться и вышел в подъезд. Она, приоткрыв входную дверь своей квартиры, увидела, что на лестничной площадке происходит потасовка, там находились ФИО1, его мать Х. и ее супруг, девушка, и еще какой-то парень, а также Н. и С.. Она видела как ее супруг всех разнимал, отодвигая их друг от друга. После того, как все успокоилось, супруг вернулся в квартиру и лег спать, но через несколько минут в подъезде снова начался какой-то шум, громкие стуки. Ее супруг снова стал одеваться, а она в это время посмотрела в дверной глазок и увидела как ФИО1 с первой ступеньки тянул Н., у которой задралась кофта и она не видела куда шла и упала, а Хоруженко стягивал ее вниз. Ее супруг-ФИО2 вышел из квартиры, а она вышла вслед за ним и увидела через открытые двери квартиры Н. и С., как там лежал С. а сверху на нем сидел молодой человек в светлой одежде, а в квартире Хоруженко стояла при открытых дверях девушка, которая успокаивала этого молодого человека, но из квартиры ФИО1 при этом не выходила. Она-Хованская вызвала сотрудников полиции и вернулась в свою квартиру, ее супруг тоже вернулся в квартиру после того, как приехали сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Л. суду показала, что является знакомой ФИО1, в начале декабря 2023 года она и ФИО1 поднимались по лестнице на <адрес>. На площадке в это время стояли соседи Н. и С., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. За то, что Н. курила в подъезде, Хоруженко сделал ей замечание, она же зашла в квартиру ФИО1 и направилась в душ. Через некоторое время она и ФИО1 вышли на лестничную площадку подышать, в это время дверь квартиры С. и Н. была открыта. С. стоял в своей квартире и ругался с ФИО1. В это время Н. ломая дверь, выбежала из туалета и они снова начали ругаться. ФИО1 при этом в квартиру Н. и С. не заходил, она не видела, чтобы кто-нибудь, в том числе ФИО1, причинял кому-нибудь телесные повреждения, наносил побои.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель К. суду показал, что ФИО1 является его пасынком, с 08 на 09 декабря 2023 года произошел конфликт между ФИО1 и соседями – С. и Н.. Когда он вышел из своей квартиры, он увидел как С. лежит сверху на ФИО1, а Н. в это время кого-то пинала, она была неадекватная, а С. был в алкогольном опьянении. Кроме этого, Н. накидывалась на его супругу – Х., их невозможно было разнять. После того, как у него не получилось разнять Н. и его супругу, он заломал руку Н. и завел ее к ней в квартиру. Как он узнал позже, конфликт возник из-за того, что Хоруженко сделал Н. замечание за то, что та курила в подъезде. Он не видел, чтобы кто-нибудь, в том числе ФИО1, причинял кому-нибудь телесные повреждения, наносил побои.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель З. суду показала, что является соседкой ФИО1, Н. и С., проживает в квартире № С 08 на 09 декабря 2023 года она просунулась от шума в подъезде, поднявшись на второй этаж, она увидела происходящий конфликт между ФИО1 и С., который лежал сверху на ФИО1, при этом С. его душил. В это время на площадку вышел сосед, который разнял ФИО1 и С.. Она также видела, что Н., находившаяся в алкогольном опьянении, не смогла выйти из туалета и с силой сама выбила дверь. Она-З. находилась на площадке до тех пор, пока не приехали сотрудники полиции. При этом она не видела, чтобы ФИО1 кого-то бил. ФИО1 в квартиру Н. и С. не заходил. Ей известно, что данный конфликт произошел из-за того, что Н. пустила сигаретный дым в сторону ФИО1. Также полагает, что конфликт связан с неприязненным отношением Н. к ФИО1, а также к ней, поскольку Н. ранее кидала яйца в ее машину. Характеризует ФИО1 как неконфликтного человека.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей стороны обвинения, выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела:

09 декабря 2023 года в ОМВД России по г.Норильску зарегистрировано устное сообщение Т.А.. (КУСП 23906) о том, что по адресу: <адрес> происходит драка между жильцами из квартиры № (том 1 л.д. 19);

Из содержания рапорта об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что в ходе доследственной проверки было установлено, что 09 декабря 2023 г. в третьем подъезде <адрес> ФИО1 нанес Н. один удар ладонью правой руки в область лица, от чего последняя испытала физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска от 15 января 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который был исполнен 31 октября 2023 года. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (том 1 л.д.15);

Из содержания рапорта об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что в ходе доследственной проверки было установлено, что 09 декабря 2023 г. в ходе конфликта в третьем подъезде <адрес> ФИО1 нанес С. один удар ладонью правой руки в область лица, от чего последний испытала физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска от 15 января 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который был исполнен 31 октября 2023 года. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (том 1 л.д.30);

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУПиДН ОМВД России по г.Норильску от 30 декабря 2023 года прекращено производство об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев Н. на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (том 1 л.д. 18).

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУПиДН ОМВД России по г.Норильску от 30 декабря 2023 года прекращено производство об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев С.., на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (том 1 л.д. 33).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22 января 2024 г. зафиксирована обстановка на лестничной площадке <адрес>, где 09 декабря 2023 года ФИО1 нанес побои Н. и С. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 40-46).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у С.. на момент осмотра имелись следующие телесные повреждения:

- кровоподтек (1) на задне-внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, который возник в результате однократного травматического (ударного, либо давящего) воздействия тупого твердого предмета с ограниченно действующей поверхностью контакта, не отобразившей своих конструктивных свойств и особенностей;

- полосовидные ссадины на передней брюшной стенке слева (1) и на задне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1), которые возникли в результате двух отдельных травматических (скользящих) воздействий тупого твердого предмета, с ограниченной поверхностью контакта, не отобразившей своих конструктивных свойств и особенностей.

Морфологическая характеристика, отмеченных у С. повреждений, соответствует давности их одновременного, либо в короткий промежуток времени одного за другим, формирования, в срок – не менее 3-х суток, но не более 5-х суток, до момента осмотра экспертом (12.12.2023 года в 10:15), что не противоречит периоду времени указанному в предоставленном постановлении (т.е. «…около 05 часов 30 минут 09.12.2023 года…).

Учитывая вышеописанный механизм формирования (причинения) отмеченных у С. повреждений, возможность их образования не соответствует обстоятельствам, указанным в предоставленном постановлении («…ФИО1 … имея умысел на причинение побоев С. действуя умышленно, противоправно, … нанес последнему 3 удара кулаком по телу…»), при этом не исключается возможность их формирования (причинения) при обстоятельствах, указанных самим пострадавшим С. «…ФИО1 нанес один удар основанием ладони по левой половине лица (не упал). После чего уже в квартире неизвестный мужчина (его друг) толкнул ладонью в грудь спереди ближе к правому плечевому суставу, от чего я упал на ягодицы и ударился копчиком о пол. После он придавил своим корпусом меня к полу, затем схватил меня за правое запястье, и стал выкручивать кисть внутрь…». Следует отметить, что в результате удара ладонью – телесные повреждения могут и не образоваться.

Отмеченные у С. повреждения по своему характеру являются поверхностными, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному квалифицирующему признаку, указанному в пунктах Постановления Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», поэтому, согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ №194-н от 24 апреля 2008 года, раздел 2, пункт №9, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (том 1 л.д. 56-57).

Указанные повреждения по своему характеру являются поверхностными, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному квалифицирующему признаку, указанному в пунктах Постановления Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», поэтому, согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ №194-н от 24 апреля 2008 года, раздел 2, пункт №9, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (том 1 л.д. 50-51).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Н.. на момент осмотра имелись следующие телесные повреждения:

- локальный кровоподтек (1) в лобной области слева, который возник в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченно действующей поверхностью контакта, не отобразившей своих конструкционных свойств и особенностей;

- кровоподтек (1) в проекции крыла левой подвздошной кости со стороны задней ости, который возник в результате однократного травматического (ударного) воздействия тупого твердого предмета, имеющего удлиненную травмирующую поверхность, без наличия выраженного ребра; не исключается возможность формирования данного повреждения в результате соударения с тупым твердым предметом, подобным вышеописанному, при однократном падении пострадавшей из положения «стоя» на плоскости назад, налево;

- кровоподтек (1) на передней поверхности правого предплечья в нижний трети с наличием на его фоне 2-х мелких поверхностных ссадин; данные повреждения возникли одновременно в результате однократного травматического (ударно-скользящего, либо сдавливающе-скользящего) воздействия тупого твердого предмета с ограниченно действующей поверхностью контакта; не исключается возможность одновременного формирования данных повреждений в результате фиксации и удержания правого предплечья пострадавшей пальцами кисти другого человека.

Морфологическая характеристика, отмеченных у Н. повреждений, соответствует их одновременному, либо в короткий промежуток времени одного за другим, причинения, в срок – не менее 1-х суток, но не более 3-х суток, до момента осмотра экспертом (11.12.2023 года в 13:45).

Возможно образование повреждений при обстоятельствах и в срок, указанных в предоставленном постановлении и самой пострадавшей.

Указанные повреждения по своему характеру являются поверхностными, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному квалифицирующему признаку, указанному в пунктах Постановления Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», поэтому, согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ №194-н от 24 апреля 2008 года, раздел 2, пункт №9, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (том 1 л.д. 50-51).

При этом из показаний потерпевшей Н. следует, что телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности правого предплечья в нижний трети с наличием на его фоне 2-х мелких поверхностных ссадин, возникло у нее не от действий ФИО1, а от действий С., который поднимал ее с пола ухватив ее за правое предплечье, в результате чего в этом месте у нее образовался кровоподтек.

Из исследованного в судебном заседании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска от 05 февраля 2024 года следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения побоев ФИО1 09 декабря 2023 года в 05 часов 30 минут на лестничной площадке <адрес>, а именно в ходе словестного конфликта С. нанес ФИО1 один удар ладонью правой руки в область лица. После чего повалил его на пол, от чего Хоруженко скатился по лестнице вниз, ударившись об лестницу спиной, а также левой половиной лица об пол.

При рассмотрении административного материала С. вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в административном протоколе подтвердил, указав, что действительно нанес ФИО1 ответный удар в область шеи, после чего повалил его на пол, в результате чего Хоруженко скатился по лестнице.

За данное административное правонарушение С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению, в ходе рассмотрения административного материала мировым судьей исследовался акт судебно-медицинского обследования ФИО1 № от 11 декабря 2023 года, согласно которому у ФИО1 на момент осмотра имелись телесные повреждения в виде локального кровоподтека в лобной области справа (1), прерывистой ссадины в лобной области справа (1), полосовидных горизонтально ориентированных ссадин на передней поверхности шеи справа в средней трети (1) и задней поверхности шеи справа в средней трети (1), полосовидной ссадины в правой лопаточной области (1), на передней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), которые возникли в период времени не менее одних и не более трех суток до момента обследования. Возможно образование повреждений при обстоятельствах и в срок, указанных самим обследуемым. Указанные повреждения по своему характеру являются поверхностными, не влекут за собой какого-либо расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Из исследованного в судебном заседании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска от 05 августа 2024 года следует, что Н.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения побоев ФИО1 09 декабря 2023 года в 05 часов 30 минут на лестничной площадке <адрес>, а именно в ходе словестного конфликта Н. нанесла ФИО1 один удар ладонью правой руки в область лица.

При рассмотрении административного материала Н.. вину в совершении административного правонарушения признала, указав, что действительно, не сдержав эмоции в ходе конфликта, нанесла ФИО16 один удар ладонью руки, после чего он нанес удар ей.

За данное административное правонарушение Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Оценивая в совокупности доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, с соблюдением процессуальных требований, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и постановления в его отношении обвинительного приговора.

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей стороны обвинения и потерпевших, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, их показания не противоречивы, согласуются с иными данными, подтверждаются объективно, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять, суд признает показания свидетелей и потерпевших допустимыми и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, оснований оговаривать подсудимого свидетелями и потерпевшими судом не установлено.

Относительно показаний допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетелей З., К., Л. которые являются знакомыми подсудимого, К. является также его отчимом, данные свидетели заявили, что не видели как ФИО1 наносил кому-либо удары, также не видели как кто-либо наносил удары ФИО1, свидетель З. не присутствовала в момент происходящих событий, о чем пояснили свидетели Х., а также не отрицали потерпевшие и сам подсудимый, свидетель Лиференко утверждала, что не находилась на лестничной площадке, когда происходил конфликт, так как сразу зашла в квартиру ФИО1, когда же она вышла на лестничную площадку вместе с подсудимым, чтобы «подышать», увидела С. который стоял в своей квартире при открытых дверях и который стал ругаться с ФИО1, а в это время Н., ломая дверь, выбежала из туалета и они снова начали ругаться с ФИО1, суд расценивает показания данных свидетелей как данные с целью помочь избежать подсудимому ответственности за содеянное в силу сложившихся между ними приятельских и родственных отношений. Вышеуказанные показания свидетелей опровергаются показания потерпевших и свидетелей Х., данными ими в ходе дознания и судебного следствия, показавших в том числе, что в период конфликта и нанесения побоев ФИО1 потерпевшим, Л. также присутствовала на лестничной площадке и пыталась разнять их.

Показания ФИО1 на досудебной стадии по делу, а также данных им в судебном заседании суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны, логичны, не опровергаются иными данными по делу и подтверждаются объективно.

Мотивом преступления послужили возникшие личные неприязненные отношения, которые сложились у подсудимого к потерпевшим в ходе словесного конфликта, возникшего между ними на бытовой почве, что и повлекло криминальные действия ФИО1 в отношении Н. и С.

Принимая во внимание, что действия ФИО1 во время совершения преступлений и после них были достаточно организованы, упорядочены суд приходит к выводу, что ФИО1, совершая преступления, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта, вызванного поведением 09 декабря 2023г. нанес потерпевшим побои.

Кроме этого, исследованные доказательства убеждают суд в том, что в момент нанесения потерпевшему побоев, потерпевшие не представляли какую-либо угрозу для жизни подсудимого, потерпевший С. является инвалидом и ФИО1 заведомо превосходит его в физической силе, таким образом, совершение ФИО1 указанных действий в отношении С. и Н. при создавшейся на месте происшествия ситуации, не вызывалось необходимостью, ФИО1 в момент нанесения ударов потерпевшим не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия Хоруженко суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев Н. причинивших физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев С. причинивших физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет регистрацию и место жительства в г.Норильске, в быту по месту жительства характеризуется отрицательно, часто вступает в конфликты, на замечания соседей не реагирует, с сотрудниками полиции на контакт не идет, на неоднократно проводимые профилактические работы сотрудниками ОМВД России по г.Норильску не реагирует, не судим, с 18 декабря 2023г. состоит на учете в КГКУ «ЦЗН г.Норильска» с целью получения государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, в период с 15 мая 2023г. по 01 декабря 2023г. работал администратором в отеле «<данные изъяты>» ИП <данные изъяты>., где характеризовался положительно, со слов в настоящее время трудоустроен в кафе-бар «<данные изъяты> по данным медицинских учреждений г.Норильска на учете не стоит, по данным КГБУЗ ККПНД №5 на учете у врача-психиатра не состоит и не состоял, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, ранее наблюдался с диагнозом «<данные изъяты>», в 2019 году решением ВК № снят с отсутствием сведений.

В отношении ФИО1 в ходе дознания проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ФИО1 обнаруживает признаки «<данные изъяты>». Степень указанных расстройств не столь значительна и не лишала его в период инкриминируемых деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия в этот период носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений (бреда, обманов восприятия, расстройств сознания и т.д.). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Признаков наркотической зависимости не выявлено. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д. 135-137).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированы. Оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступлений и в судебном заседании, у суда не возникло сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает ФИО1 в отношении совершенных им деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, в соответствии с положениями ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений против личности, относящихся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности и условия его жизни, другие, влияющие на назначение наказания обстоятельства.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает активное способствование расследованию преступления, что подтверждается материалами дела в части последовательных признательных показаний.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается потерпевшей Н.., во время конфликта с подсудимым, потерпевшая, находясь на лестничной площадке <адрес>, курила сигарету.

Основным нормативно-правовым актом, который регулирует потребление табачной продукции в общественных местах на территории Российской Федерации, является Федеральный закон №15-ФЗ от 23 февраля 2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Курение запрещено во всех общественных местах: в общественном транспорте, остановках, на территориях молодежных и детских учреждений, в подъездах, а также где работают, проживают или отдыхают люди.

За нарушение требований закона предусмотрено административное наказание в виде штрафа от 500 до 1500 рублей (ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ).

Таким образом, замечание, сделанное ФИО1 Н. о недопустимости курения в подъезде, является правомерным, в отличие от действий Н. которая в нарушение Федерального закона №15-ФЗ от 23 февраля 2013 года курила в общественном месте – подъезде <адрес>.

Изложенное, в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшей, дает суду достаточные основания полагать, что противоправное поведение потерпевшей явилось побудительным мотивом для совершения ФИО1 преступления, что в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие положительных характеристик с места работы, принесение потерпевшим извинений в зале судебного заседания, состояние здоровья, с учетом имеющегося заключения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде штрафа, так как, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, а также данным о личности подсудимого.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, имущественное положение ФИО1, уровень его жизни.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей Н.) в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшего С. в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из совершенных преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: отделение Красноярск банка России/УФК по Красноярскому краю г.Красноярск, Корр. счет №, БИК № ИНН № КПП №, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), счет получателя №, л/с №, ОКТМО №, КБК №, УИН №

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в жалобе, либо в возражениях на представление не позднее десятидневного срока с момента вручения копии этого представления.

Председательствующий: судья Е.Я.Шаклеина