Приговор № 1-256/2024 256/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-256/2024

Уголовное дело № – 256/2024

УИД 24RS0№-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 29 июля 2024 года

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Капустиной С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей С.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом <адрес> по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ (с присоединением наказания по приговору, судимость по которому погашена) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; освобожден от отбывания основного наказания ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу постановления) на основании постановления Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, не отбытый срок постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по части 1 статьи 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приговором Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок, который постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 86 УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ судимость не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул, где также находилась его сожительница С.Г., которая распивала алкогольные напитки.

В указанные день и время, в ходе ссоры, произошедшей между С.Г. и ФИО1, у последнего внезапно возник умысел, направленный на причинение С.Г. побоев и физической боли.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут, реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в кухне квартиры по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения побоев и физической боли С.Г., подошел к сидевшей на стуле в кухне указанной квартиры С.Г., и умышленно с силой нанес ей один удар ладонью левой руки в область лица справа, от чего С.Г. испытала сильную физическую боль.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Органы дознания инкриминировали ФИО1, в том числе, совершение иных насильственных действий. В судебном заседании обвинение в этой части также было поддержано прокурором.

Однако с таким выводом стороны обвинения согласиться нельзя, поскольку из предъявленного обвинения видно, что иные насильственные действия потерпевшей С.Г. подсудимый ФИО1 не наносил, а нанес побои, причинившие физическую боль.

В связи с чем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 совершение иных насильственных действий, как излишне вмененное.

Данные изменения в обвинение суд считает возможным внести при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, так как этим не изменяются фактические обстоятельства уголовного дела, не ухудшается положение подсудимого, и для этого не требуется исследование доказательств.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (до возбуждения уголовного дела в письменных объяснениях изложил обстоятельства содеянного), полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес потерпевшей свои извинения).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Рецидив преступлений суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наделила ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, что в силу положений части 2 статьи 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению небольшой тяжести, которая признавалась условной, в силу пунктов «а» и «в» части 4 статьи 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Определяя вид наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, согласно которым он страдает алкогольной зависимостью, однако имеет место жительства, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, работает, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением осужденному ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования <адрес> края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, а также возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. Установление этих ограничений и возложение обязанности, по мнению суда, будет способствовать контролю за осужденным с целью его исправления.

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

Категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении размера наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности ФИО1, а также применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, несмотря на непризнание рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, при фактическом наличии в действиях подсудимого рецидива преступления, при решении вопроса о размере назначаемого наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 совершил новое преступление в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (на дату ДД.ММ.ГГГГ не отбыта часть дополнительного наказания). Однако на дату постановления данного приговора (ДД.ММ.ГГГГ) все наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто (снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, при назначении наказания по данному приговору, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные статьей 70 УК РФ. Приговор Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, ФИО1 совершил новое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с возложением на период отбывания наказания на осужденного ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования <адрес> края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, а также возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов