Приговор № 1-57/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-57/2019

П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 06июня 2019 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Порозова В.В.,

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием старшего помощника прокурора г. Лангепаса Чикатиловой Ю.В.,

представителя потерпевшего ФИО12,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их защитника - адвоката Фомина А.С., предоставившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженки <данные изъяты><персональные данные><адрес>, <данные изъяты><персональные данные>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты><персональные данные>, среднее общее образование, работавшей в должности специалиста по недвижимости ООО «Этажи», находящейся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <дата> г.р., уроженки Республики <адрес>, <данные изъяты><персональные данные>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты><персональные данные> среднее общее образование, работающей со слов ООО «Альфа-Сургут» <данные изъяты><персональные данные>», зарегистрированной по адресу: <адрес> - <данные изъяты><персональные данные>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <дата> г.р., уроженки Республики <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, <данные изъяты><персональные данные>, среднее общее образование, работающей со слов ООО «Альфа-Сургут» <данные изъяты><персональные данные>, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с ФИО2 совершили пять тайных хищений имущества ПАО «Детский мир» группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, ФИО1 совершила одно тайное хищение имущества ПАО «Детский мир». ФИО3 совершила тайное хищение имущества ПАО «Детский мир» группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Лангепасе при следующих обстоятельствах.

11.10.2018 в период времени с 08:00 до 20:00 час., ФИО1 и ФИО2, находясь в Сургуте, достигли преступной договоренности о совершении 12.10.2018 совместного хищения детских питательных смесей, из магазина ПАО «Детский мир» по адресу: <адрес>.

Прибыв 12.10.2018в г. Лангепас, ФИО1 и ФИО2 вошли в помещение магазина «Детский мир» по указанному адресу. Там, в период времени с 19:56 до 22:00 этого же дня, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, корыстно, совместно и согласованно, сняли антикражные наклейки с банок, содержащих сухие детские питательные смеси, а затем похитили 11 банок детской питательной смеси «Нутрилон Пепти 400г с 0мес», стоимостью 791 рубль 61 копейку за единицу товара, на общую сумму 8707 рублей 71 копейка.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПАО «Детский Мир» имущественный ущерб на общую сумму 8707 рублей 71 копейка.

Кроме того, 16.11.2018 в период времени с 08:00 до 20:00 час., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находясь в г. Сургуте, достигли преступной договоренности о совершении хищения детских питательных смесей принадлежащих ПАО «Детский мир», из магазина по адресу: <адрес>.

Прибыв 17.11.2018в г. Лангепас, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вошли в помещение магазина «Детский мир», расположенного по указанному адресу. Там, в период времени с 12:20 до 12:34 этого же дня, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, корыстно, совместно и согласованно, сняли антикражные наклейки с банок, содержащих сухие детские питательные смеси, сложив их в свои сумки, а затем покинули помещение магазина. Тем самым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили хищение принадлежащих ПАО «Детский мир» 2 банок «Бибиколь Нэнни 2 400г 6-12мес», стоимостью 1091 рубль 45 копеек за единицу товара, 4 банок смеси «Бибиколь Нэнни Кл 400г 0-12мес», стоимостью 1021 рубль 03 копейки за единицу товара, 6 банок смеси «Бибиколь Нэнни2 коз мол 800г с 6мес», стоимостью 1969 рублей 93 копейки за единицу товара.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПАО «Детский Мир» имущественный ущерб на общую сумму 18086 рублей 60 копеек.

Кроме того, 05.12.2018 в период времени с 18:27 до 18:49 ФИО1 находясь со своей малолетней дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в магазине «Детский мир» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя тайно, сняла антикражные наклейки с банок, содержащих сухие детские питательные смеси, сложила эти банки в свою сумку и рюкзак дочери, а затем с дочкой покинула помещение магазина. Тем самым ФИО1 совершила хищение принадлежащих ПАО «Детский мир» 7 банок смеси «Nutrilon пепти алл 800 г с 0мес», стоимостью 1508 рублей 07 копеек за единицу товара, 5 банок смеси «Nutrilon пепти ал преб 400г с 0мес» стоимостью 791 рубль 61 копейка за единицу товара, 3 банок смеси «Бибиколь Нэнни 1 400г 0-6мес», стоимостью 1098 рублей 32 копейки за единицу товара.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПАО «Детский Мир» имущественный ущерб на общую сумму 17809 рублей 50 копеек.

Кроме того, 14.12.2018 в период времени с 08:00 час. до 20:00 час., ФИО1 и ФИО2, находясь в Сургуте, достигли преступной договоренности о совместном хищении детских питательных смесей и иного товара, принадлежащих ПАО «Детский мир», из магазина по адресу: <адрес>.

Прибыв 15.12.2018в г. Лангепас, ФИО1 совместно со своими малолетними детьми ФИО9, <дата> г.р., ФИО9, <дата> г.р. и ФИО2 вошли в магазин «Детский мир», расположенный по указанному адресу. Там, в период времени с 17:45 до 17:50 час. этого же дня, ФИО1 и ФИО2 реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, корыстно, совместно и согласованно, сняли антикражные наклейки с банок, содержащих сухие детские питательные смеси, а также с лаков для ногтей, сложили эти банки и лаки для ногтей в свои сумки, а также рюкзаки детей, а затем совместно с детьми покинули помещение магазина. Тем самым ФИО1 и ФИО2 совершили хищение принадлежащих ПАО «Детский мир» 4 банок смеси «Бибиколь Нэнни 2 400г 6-12мес», стоимостью за единицу товара 1091 рубль 45 копеек, 2 банок смеси «Бибиколь Нэнни коз мол 800г с 0мес», стоимостью 1802 рубля 37 копеек за единицу товара, лака для ногтей "Принцесса 8мл Роз щерб5861213», стоимостью 63 рубля 25 копеек, лака для ногтей «Принцесса 8мл Мал плом5861206», стоимостью 63 рубля 25 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПАО «Детский Мир» имущественный ущерб на общую сумму 8097 рублей 04 копейки.

Кроме того, 12.01.2019 в период времени с 08:00 час. до 20:00 час., ФИО1 и ФИО2, находясь в Сургуте, достигли преступной договоренности о совместном хищении детских питательных смесей, принадлежащих ПАО «Детский мир», из магазина по адресу: <адрес>.

Прибыв 13.01.2019в г. Лангепас, ФИО1 совместно со своим малолетним сыном ФИО9, <дата> г.р. и ФИО4 вошли в магазин «Детский мир», расположенный по указанному адресу. Там, в период времени с 15:27 до 15:40 этого же дня, ФИО1 и ФИО2 реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, корыстно, совместно и согласованно сняли антикражные наклейки с банок, содержащих сухие детские питательные смеси, сложили эти банки в свои сумки, а также в рюкзак ребенка, а затем совместно с ребенком покинули помещение магазина. Тем самым ФИО1 и ФИО2 совершили хищение принадлежащих ПАО «Детский мир» 4 банок смеси «Бибиколь Нэнни Кл 400г 0-12мес», стоимостью 1021 рубль 03 копейки за единицу товара, 4 банок смеси «Смесь Бибиколь Нэнни 2 400г 6-12мес», стоимостью 1091 рубль 45 копеек за единицу товаров, 4 банок смеси «Бибиколь Нэнни 1 400г 0-6мес», стоимостью 1098 рублей 32 копейки за единицу товара, трех напитков «Бибиколь ФИО6 коз мол 800г с1г», стоимостью 1886 рублей 15 копеек за единицу товара, 9 банок смеси «Nutrilon Пепти ал преб 400г с 0мес» стоимостью 791 рубль 61 копейку за единицу товара.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПАО «Детский Мир» имущественный ущерб на общую сумму 25 626 рублей 14 копеек.

Кроме того, 19.01.2019 в период времени с 08:00 час. до 20:00 час., ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, достигли преступной договоренности о совместном хищении детских питательных смесей и иного товара, принадлежащих ПАО «Детский мир», из магазина по адресу: <адрес>.

Прибыв 20.01.2019в г. Лангепас, ФИО1 совместно со своими малолетними детьми ФИО9, <дата> г.р., ФИО9, <дата> г.р. и ФИО4 вошли в магазин «Детский мир», расположенный по указанному адресу. Там, в период времени с 15:33 до 16:06 этого же дня, ФИО1 и ФИО2 реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, корыстно, совместно и согласованно, сняли антикражные наклейки с банок, содержащих сухие детские питательные смеси и упаковок с пустышками, сложили это имущество в свои сумки, а также рюкзаки детей, а затем совместно с детьми покинули помещение магазина. Тем самым ФИО1 и ФИО2 совершили хищение принадлежащих ПАО «Детский мир» одной соски «PhilipsAventCl», стоимостью 273 рубля 01 копейка, 5 пустышек «PhilipsAvUSoft», стоимостью 415 рублей 97 за единицу товара, 3 пустышек PhilipsAvUSoft, стоимостью 431 рублей 10 копеек за единицу товара, одной пустышки «PhilipsAvUSoft», стоимостью 427 рублей 90 копеек, одной соски «PhilipsAvCl», стоимостью 275 рублей 93 копейки, одной пустышки «PhilipsAvСl», стоимостью 359 рублей 22 копейки, 6 банок смеси «Nutrilon Пепти», стоимостью 791 рублей 61 копейка за единицу товара, 8 банок смеси «NestleAlfare», стоимостью 969 рублей 76 копеек за единицу товара, 3 банок смеси «PreNAN», стоимостью 658 рублей 35 копеек за единицу товара, 2 банок смеси «Бибиколь Нэнни», стоимостью 1091 рублей 45 копеек за единицу товара, 4 банок смеси «Nutrilon безлактозная», стоимостью 613 рублей 22 копейки за единицу товара, 2 банок смеси «Бибиколь Нэнни коз мол», стоимостью 1802 рубля 37 копеек за единицу товара, одной банки со смесью «Бибиколь Нэнни» стоимостью 1060 рублей 63 копейки за единицу товара, одой банки со смесью «NAN антирефлюкс» стоимостью 581 рубль 49 копеек, за единицу товара.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПАО «Детский Мир» имущественный ущерб на общую сумму 29 074 рубля 64 копейки.

ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела, а ФИО1 на предварительном слушании заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На предварительном слушании и в настоящем судебном заседании после разъяснения судом условий и порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства подсудимые свою просьбу об особом порядке рассмотрения дела поддержали, указали, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны.

Защитник подсудимых адвокат Фомин А.С. также просил рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО12 не возражала против постановления приговора в заявленном подсудимыми порядке, пояснила, что материальный ущерб от преступления возмещен полностью.

Государственный обвинитель Чикатилова Ю.В., препятствий вынесению приговора без судебного разбирательстване усмотрела, соглашалась с обоснованностью ходатайств подсудимых об этом.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Все подсудимые обвиняются в совершении умышленных преступлений средней тяжести, а ФИО1 также - в преступлении небольшой тяжести. Вину в предъявленном обвинении подсудимые признают полностью. В материалах дела, с которым они ознакомлены, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены судом и понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинительный приговор и квалифицирует:

- действия ФИО1 по каждому из эпизодов от 12.10.2018, 17.11.2018, 15.12.2018, 13.01.2019, 20.01.2019 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору; а по эпизоду от 05.12.2018 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- действия ФИО2 по каждому из эпизодов от 12.10.2018, 17.11.2018, 15.12.2018, 13.01.2019, 20.01.2019, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору;

- действия ФИО3 по эпизоду от 17.11.2018 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые на учетах врачей психиатра и нарколога не состоят, неадекватных проявлений в их поведении в ходе производства по делу зафиксировано не было. Оснований сомневаться во вменяемом состоянии подсудимых и их способности нести ответственность за свои действия у суда не возникает.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает полностью, заявляет о раскаянии. Принесла извинения представителю потерпевшего. Она находится в отпуске по уходу за ребенком (т.3л.д. 249), является многодетной матерью (т.3 л.д. 240), получателем государственной социальной помощи (т.2 л.д. 245-246). По месту жительства участковым уполномоченным полиции представлена положительно, на специальных учетах в полиции не состоит (т.4. л.д.13). С места работы в ООО «Этажи» характеризуется как добросовестный работник (т.4 л.д. 15). Педагоги в характеристиках на детей не делают выводов о их надлежащем воспитании (т. 4 л.д. 35-37).

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении так же признает полностью, утверждает, что подобного в ее жизни более не повторится, заявляет о раскаянии. Она является <данные изъяты><персональные данные>. ФИО2 убеждает суд, что в настоящее время она трудоустроена. По месту регистрации и проживания представлена положительно (т.4. л.д.53, л.д. 12). Из акта обследования семейно-бытовых условий от <дата> следует, что ФИО2 воспитание и содержание детей организовано надлежаще. Семья признана благополучной (т.4 л.д. 32).

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признает полностью, заявляет о раскаянии, убеждает суд в том, что она сделала для себя соответствующие выводы. По доводам подсудимой она одна воспитывает ребенка, работает, учится. По месту проживания представлена положительно (т.4. л.д.72). По предыдущему месту работы в <данные изъяты><персональные данные> охарактеризована как добросовестный работник (т.4 л.д. 74).

Сведения из протоколов явок с повинной от 23.01.2019, оформленных сотрудниками полиции в отношении ФИО1 и ФИО2, могут быть расценены судом только в качестве выражения подсудимыми признательной позиции по делу. Обязательным условием явки с повинной является ее добровольность, то есть сообщение о преступлении должно иметь место по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы разоблачения в совершении тех преступлений, о которых он сообщает. Вопреки этим требованиям, явки с повинной оформлены ФИО1 и ФИО2 в условиях очевидности, после активных розыскных мероприятий, фактического задержания подсудимых в Сургуте и доставления их в отдел полиции в Лангепас по подозрению в совершении конкретных преступлений. По доводам ФИО7 в суде сотрудники полиции сразу приехали к ним домой и сообщили о подозрениях. При этом, в сообщенных ФИО1 и ФИО2 сведениях не содержалось актуальной юридически значимой информации об устанавливаемых обстоятельствах преступлений, поскольку на тот момент они уже были известны, в частности и из видеозаписей магазина, что подтвердила и представитель потерпевшего ФИО12. Все описанное, по мнению суда, совершенно однозначно указывает и на отсутствие в поведении подсудимых признаков активности и добровольности в способствовании раскрытию и расследованию преступлений. Их признательная позиция строгой последовательностью не отличалась, была ограничена исключительно и только уже известными уличающими их сведениями. Соответственно обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими наказание на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по делу отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 имущественного ущерба, а также, несмотря на использование детей в противоправной деятельности, фактическое наличие малолетних детей у каждой из подсудимых.

Между тем, ФИО1 и ФИО2 совершили 5 квалифицированных краж, относящихся к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, в одной из которых принимала участие ФИО3 При этом, ФИО1 при аналогичных обстоятельствах совершила еще одну кражу, относящуюся к категории преступлений небольшой тяжести. Противоправная деятельность носила дерзкий длительный характер. Для совместного завладения чужим имуществом, выноса его из магазина подсудимыми использовались малолетние дети ФИО1 Именно она сбывала похищенное имущество, при этом скрыла конкретные личные данные человека, который приобретал похищенное имущество. Роль ФИО1 в противоправной деятельности явно является более активной.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденных, удерживать их от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимых, объективное наличие в их деятельности асоциальных проявлений, суд убежден, что достижение целей наказания возможно лишь при определении ФИО1 и ФИО2 за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, но без его реального исполнения, с применением положений ст. 73 УК РФ с назначением достаточно продолжительного испытательного срока, который будет способствовать исправлению осужденных, являться сдерживающим фактором в совершении ими повторных противоправных деяний.

В отношении подсудимой ФИО3, а так же ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, следует назначить реальное наказание в виде штрафа, что будет достаточным для исправления и восстановления нарушенной социальной справедливости.

С учетом существа произошедшего, деталей совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных личностей подсудимых, суд не усматривает бесспорных оснований для применения в отношении всех подсудимых положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых до, во время или после их совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Отягчающих обстоятельств в отношении всех подсудимых не установлено, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволяет суду при определении размера наказания в отношении подсудимых ФИО1 и Мустафаевой руководствоваться положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. В отношении наказания ФИО3 эти положения учтены быть не могут, поскольку в соответствии с санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ ей наиболее строгий вид наказания не назначается.

Действие избранной в отношении всех подсудимых меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по эпизоду от 12.10.2018 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по эпизоду от 17.11.2018 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по эпизоду от 15.12.2018 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по эпизоду от 13.01.2019 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по эпизоду от 20.01.2019 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по эпизоду от 05.12.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию ФИО1 определить 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Приговор в части назначенного штрафа исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по эпизоду от 12.10.2018 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по эпизоду от 17.11.2018 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по эпизоду от 15.12.2018 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по эпизоду от 13.01.2019 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по эпизоду от 20.01.2019 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию ФИО2 определить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться на регистрацию в этот орган.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Меры пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- пять мягких антикражных наклеек уничтожить; компакт-диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела;

- сумку женскую серого цвета, два детских рюкзака вернуть ФИО1;

- сумку женскую черного цвета вернуть ФИО2;

- сотовый телефон «Huawei» оставить в распоряжении ФИО2

Освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3, от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалоб осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья В.В. Порозов