Решение № 2-260/2024 2-260/2024~М-24/2024 М-24/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-260/2024




74RS0014-01-2024-000024-85

Дело № 2-260/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 08 февраля 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 335825 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6559 руб.

Свои исковые требования обосновали тем, что 29.01.2023 15:30:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н отсутствует, которым управлял ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> (данные потерпевшего) получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, полуприцеп г/н № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТЮ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «МОНОПОЛИЯ Проджект».

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика»

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 335825,2 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Согласие» участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 2 ст. 965 ГК РФ устанавливает, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что 29.01.2023 года в 15 часов 30 минут по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, 1143 км + 660 м ФАД «Амур» Чита-Хабаровск, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежащего на праве собственности ФИО6, нарушил правила расположения транспортного средства, на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> полуприцеп государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ООО «МОНОПОЛИЯ Проджект».

В действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака ФИО1, установлено нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> полуприцеп государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3, нарушений Правил дорожного движения РФ, не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО7 от 09.02.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака ФИО1 не была застрахована.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> полуприцеп государственный регистрационный знак <данные изъяты> ООО «МОНОПОЛИЯ Проджект» была застрахована в ООО «СК «Согласие» (договор страхования транспортных средств № от 18.05.2022 года).

20.02.2023 года ООО «МОНОПОЛИЯ Проджект» обратилось к ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба. 22.05.2023 года ООО «МОНОПОЛИЯ Проджект» было выдано направление на ремонт № в ООО «Север Трак». Согласно счету на оплату № С230000156 от 19.07.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 335825 руб. 20 коп.

ООО «СК «Согласие» признало дорожно-транспортное происшествие от 21.01.2023 года страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ООО «Север Трак» в сумме 335825 руб. 20 коп. (платежное поручение № от 02.08.2023 года).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 335825 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 6559 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 335825 (триста тридцать пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6559 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2024 года.

Судья: Е.С. Шубакова



Суд:

Верхнеуфалейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шубакова Елена Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ