Приговор № 1-34/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-34/2021

Дело № 1-34/2021

УИД 75RS0020-01-2021-000150-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 05 июля 2021 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тунгокоченского района Чернобук Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Королькова А.И., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, предоставившего ордер № от 02.02.2021 г. и удостоверение №,

при секретаре Пешковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-19.08.2015г. Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 09.11.2018 г., апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 22.01.2019 г.,

- 13.12.2016 г. по постановлению Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 30.11.2016 г. освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца;

- 23.08.2017 г. мировым судьей судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ с применением п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тунгокоченского районного суда от 20.10.2017 г., постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 09.11.2018 г., апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 22.01.2019 г., к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 28.01.2019 г. освобожденного на основании постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 15.01.2019 г. в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 5 дней на ограничение свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в пос. Вершино-Дарасунский Тунгокоченского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19 августа 2015 года, вступившего в законную силу 31 августа 2015 года, осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и подвергнут наказанию с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении и с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. На основании приговора мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 23 августа 2017 года, вступившего в законную силу 20 октября 2017 года, осужден по ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19 августа 2015 года. В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19 августа 2015 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании апелляционного постановления Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 20 октября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 23 августа 2017 года снижено наказание по ст. 264.1 УК РФ до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19 августа 2015 года и окончательно назначено наказание 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

25 сентября 2020 года около 22 часов 00 минут в поселке <адрес> у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Москвич-412 (ИЖ-21251)» с государственным регистрационным знаком №.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действии в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, и желая их наступления, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «Москвич-412 (ИЖ-21251) с государственным регистрационным знаком №, запустил его двигатель и направился на нем по <адрес> края.

Проезжая по <адрес> в 23 часа 29 минут ФИО1 на участке местности, расположенном около <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району и отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он в 23 часа 47 минут 25 сентября 2020 года по <адрес>, на участке местности, расположенном около <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что является нарушением п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенииинкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Признавая фактические обстоятельства, уточнил, что 25 сентября 2020 года он выпил спиртное утром, в течение дня он спал и вечером поехал в магазин за продуктами, так как ему нужно было собираться на работу.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Москвич-412 (ИЖ-21251) с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль он купил у Свидетель №5 01 мая 2017 года, у него имеются все документы на автомобиль, дату в договоре купли- продажи он и Свидетель №5 не поставили, так как забыли, дату помнит, точно, так как был праздник 1 мая. У него имелось водительское удостоверение, его он лишился после совершения аварии в 2015 году. 25 сентября 2020 года он в течении дня выпивал спиртное, он выпивал вино, выпил две упаковки емкостью 1 литр, упаковка тетро-пакет, в ходе распития спиртного он созвонился со своим другом Ф.А.И. и пригласил его к себе в гости. С Ф.А.И. они ранее работали на котельной и в настоящее время периодически созваниваются, разговаривают, иногда встречаются и распивают спиртное. 25 сентября 2020 года около 18 часов Ф.А.И. пришел к нему в гости, дома была сожительница ФИО2 Свидетель №6, они втроем начали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то около 22 часов Ф.А.И. попросил его съездить в магазин за водкой, так как такси вызвать он не смог, то решил свозить его на своем автомобиле. Принадлежащий ему автомобиль марки «Москвич» (комби) голубого цвета с государственным регистрационным знаком №, находился за оградой его дома по адресу: <адрес>. Они вышли за ограду дома, где стоял автомобиль марки «Москвич», он сел за руль, Ф.А.И. сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, после чего он начал движение по <адрес>. Затем в зеркало заднего вида автомобиля он увидел движущийся за его автомобилем автомобиль, какой именно марки он сначала не разглядел, так как было темно, он предположил, что за ним едет сосед Иван, фамилию не помнит. В ходе движения по <адрес>, Ф.А.И. спросил у него: «что это за машина?», на что он ответил, что это: «сосед». Он продолжил движение, в ходе увидел, что на автомобиле, который ехал за ними заработали проблесковые маячки, и он понял, что это автомобиль полицейский, а не соседа, автомобиль был ОГИБДД. Он свернул в переулок, чтобы было удобнее сделать остановку, так как понял, что сотрудники полиции сделали ему сигнал остановки, скрыться от сотрудников полиции он не пытался. Ф.А.И. вышел из салона автомобиля, к нему подошли сотрудники ОГИБДД, один сотрудник полиции представился по фамилии Свидетель №2 и попросил его предоставить документы на автомобиль и права на управление автомобилем. Он сказал, что документов на автомобиль у него нет, так как они находятся дома, а водительского удостоверения он лишен. Свидетель №2 сказал ему пройти в служебный автомобиль, он проследовал за ним, но от дачи объяснения он отказался, так как он сказал им, что пьяный он давать показания не будет, Свидетель №2 составил необходимые документы, от подписи в них он отказался, так как у него не было очков для зрения, без которых он плохо видит, к тому же было темно. В это время для изъятия автомобиля приехал дознаватель. Он хотел сходить домой за документами на автомобиль, чтобы его у него не изымали, но Свидетель №2 его не отпустил, из-за этого они с ним поссорились. Он забрал свои личные вещи из автомобиля. После чего его изъяли. Ф.А.И. после того как вышел из его автомобиля, ушел домой. От медицинского освидетельствования он отказался, так как он не отрицал, что употреблял спиртное, это он сказал при записи на видеокамеру, и считал, что этого будет достаточно, подтвердить, что он выпивал спиртное. Затем сотрудники полиции его отпустили домой. Факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не отрицает. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь больше такого допускать не будет. Спиртное он больше не употребляет (т. 1 л.д. 83-86).

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании письменными документами, и другими исследованными судом объективными доказательствами.

Свидетель Ф.А.И., подтвердив показания, данные на предварительном следствии, пояснил, что 25 сентября 2020 года выпивал спиртное, в ходе распития спиртного он созвонился со своим знакомым ФИО1. С ФИО1 они ранее работали на котельной и в настоящее время периодически созваниваются, разговаривают, иногда встречаются и выпивают спиртное. После разговора, 25 сентября 2020 года в вечернее время он пошел к ФИО1 в гости. Когда он пришел к ФИО1, проживающему по <адрес>, то дома у него была сожительница Л.Л. они все начали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то он и ФИО1 решили съездить в магазин за водкой. У ФИО1 имелся автомобиль марки «Москвич» (комби) голубого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Они вышли за ограду дома, где находился принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Москвич». ФИО1 сел за руль, он сел на переднее пассажирское сидение автомобиля. ФИО1 начал движение по <адрес>, затем в окно автомобиля он увидел автомобиль, какой именно марки он не видел, так как было темно. Он видел только кузов машины, белого цвета. Он спросил у ФИО1: «что это за машина?», на что ФИО1 ответил, что это: «сосед». ФИО1 продолжил движение, потом машина, которая была рядом с ними, поехала за ними, ФИО1 продолжал движение, затем на машине, которая ехала за ними включились проблесковые маячки, и он понял, что данная машина - полицейская, ОГИБДД. ФИО1 свернул в переулок, остановился и вышел из машины. Сотрудники полиции подошли к ФИО1 и начали с ним разговаривать, ФИО1 был пьяный и вступил в конфликт с сотрудниками полиции. Он отошел в сторону и в разбирательство не вмешивался. Он видел, что сотрудник полиции ФИО3 изъяла автомобиль марки «Москвич», принадлежащий ФИО1, а Свидетель №2 угнал его, как он понял на территорию полиции. Он автомобилем ФИО1 не управлял, он его об этом не просил, ФИО1 сам управлял своим автомобилем, и когда они ехали, он сначала даже не понял, что за ними едет полицейский автомобиль. У него имеются водительские права, но в состоянии алкогольного опьянения, он машиной не управляет.

Свидетель Свидетель №2, подтвердив показания, данные на предварительном следствии, пояснил, чтос 2018 года работает в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району. 25 сентября 2020 года около 18 часов он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району младшим лейтенантом полиции Свидетель №3 заступили на службу с целью выявления преступлений и административных правонарушений в сфере нарушения ПДД. 25 сентября 2020 года они на служебном автомобиле марки УАЗ «Патриот» с государственным регистрационным знаком № оснащенным специальной цветографической окраской и спецсигналами под управлением Свидетель №3 поехали патрулировать по улицам <адрес>. Осуществляя движение по улицам микрорайона «Байкал», около 22 часов 35 минут около <адрес> по адресу: <адрес>, где проживет ФИО1 они увидели автомобиль ФИО1 марки «Москвич-412 (ИЖ 21251)» с государственным регистрационным знаком №, двигатель автомобиля работал, за рулем автомобиля находился ФИО1, на пассажирском сидении сидел мужчина, позже он узнал, что это Ф.А.И.. ФИО1 ему ранее знаком, так как он привлекался по линии БДД. Они решили проследить за действиями ФИО1, чтобы привлечь его к ответственности, так как прав на управление автомобилем он не имел. На служебном автомобиле работал видеорегистратор. Не доезжая до автомобиля ФИО1, они сделали остановку. После этого ФИО1 начал движение на автомобиле марки «Москвич-412 (ИЖ 21251)» с государственным регистрационным знаком № от своего <адрес>. Свидетель №3 включил на служебном автомобиле проблесковые маячки и начал двигаться за автомобилем, под управлением ФИО1. После чего ФИО1 остановился около <адрес> по адресу: <адрес>, скрыться он от них не пытался. Затем он и Свидетель №3 вышли из служебного автомобиля и прошли к автомобилю, за рулем которого находился ФИО1 Он попросил ФИО1 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 сразу же стал вести себя по отношению к нему агрессивно, он кричал, что документы на автомобиль у него дома. Во время общения с ФИО1 он заметил у него признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. Он позвонил в дежурную часть для вызова следственно-оперативной группы. Ф.А.И. ушел в неизвестном направлении. Затем ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, для оформления, так как у него были признаки алкогольного опьянения, не имелось водительского удостоверения и документов на автомобиль. Далее он с применением видеофиксации, которую производил Свидетель №3, разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, право на защиту и спросил у него, понятны ли ему права. ФИО1 подтвердил, что ему понятны его права. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 подписывать его отказался, он ссылался, что он пьяный, подписывать какие- либо документы не будет, и что он не видит записи, из-за плохого зрения, так же ФИО1 говорил, что у него нет с собой очков. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование с помощью прибора «Юпитер», на что он отказался. После этого он разъяснил ФИО1 ст. 27.12 КоАП РФ, направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. От подписи протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 также отказался. В отношении ФИО1 было составлено 2 протокола за нарушение ПДД. Когда ФИО1 находился в служебном автомобиле, то приехала начальник группы дознания, чтобы произвести осмотр места происшествия и изъять автомобиль нарушителя. ФИО1 был недоволен, тем, что у него изымают автомобиль и попросил забрать личные вещи из автомобиля. Начальник группы дознания осмотрела салон автомобиля марки «Москвич-412 (ИЖ 21251)» с государственным регистрационным знаком №, после этого ФИО1 забрал личные вещи, от подписи в протоколе осмотра места происшествия он так же отказался. Так же ФИО1 категорически отказывался давать объяснения, ссылаясь на состояние опьянения и плохое зрение. Начальник группы дознания произвела осмотр места происшествия, изъяла автомобиль ФИО1, после чего он данный автомобиль доставил на территорию ОМВД России по Тунгокоченскому району. Затем ФИО1 был проверен по оперативно - справочному учету, согласно которого было установлено, что ФИО1, привлекался к уголовной ответственности 23 августа 2017 года ст. 264.1 УК РФ года и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Материал проверки в отношении ФИО1 был передан в дознание для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, с материалами проверки был предоставлен диск- DVD-R с видеозаписью отстранения от управления автомобилем водителя ФИО1

Свидетель Свидетель №3, подтвердив показания, данные на предварительном следствии, пояснил, чтоон работает в должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району. 25 сентября 2020 года около 18 часов он совместно с начальником ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району майором полиции Свидетель №2 заступили на службу с целью выявления преступлений и административных правонарушений в сфере нарушения ПДД. 25 сентября 2020 года они на служебном автомобиле марки УАЗ «Патриот» с государственным регистрационным знаком А195575RUS оснащенным специальной цветографической окраской и спецсигналами под его управлением поехали патрулировать по <адрес>. Осуществляя движение по улицам микрорайона «Байкал», около 22 часов 35 минут около <адрес> по адресу: <адрес>, где проживет ФИО1 они увидели автомобиль ФИО1 марки Москвич-412 (ИЖ 21251)» с государственным регистрационным знаком №, двигатель автомобиля работал, за рулем автомобиля находился ФИО1, на пассажирском сидении сидел мужчина. ФИО1 он узнал, так как ранее он привлекался по линии БДД. Не доезжая до автомобиля ФИО1, он остановился рядом около <адрес> по адресу: <адрес> решили проследить за действиями ФИО1, чтобы привлечь его к ответственности, так как прав на управление автомобилем он не имел. На служебном автомобиле работал видеорегистратор. После этого ФИО1 отъехал от дома и начал движение по <адрес>, на пассажирском сидении автомобиля находился мужчина, как позже он узнал, что это был Ф.А.И. Алесей. Он включил проблесковые маячки и проследовал за ФИО1. После чего водитель ФИО1 остановился около <адрес> по адресу: <адрес> он и Свидетель №2 вышли из служебного автомобиля и прошли к автомобилю ФИО1, ФИО1 находился за рулем его автомобиля, Ф.А.И. вышел из салона автомобиля. Свидетель №2 попросил ФИО1 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 стал вести себя агрессивно, стал кричать, что документы на автомобиль у него дома. Во время общения с ФИО1 они заметили у него признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. Далее Свидетель №2 вызвал следственно оперативную группу. Затем ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для оформления, так как у него были признаки алкогольного опьянения и не имелось водительского удостоверения и документов на автомобиль. Далее начальник ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району майор полиции Свидетель №2 с применением видеофиксации, которую производил он, разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, право на защиту и спросил у него, понятны ли ему права. ФИО1 подтвердил, что ему понятны его права. Свидетель №2 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 подписывать протокол отказался, так как говорил, что он пьяный и не будет подписывать документы, к тому, же у него нет с собой очков. Затем Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти освидетельствование с помощью прибора «Юпитер», на что он отказался. После этого Свидетель №2 разъяснил ФИО1 ст. 27.12 КоАП РФ, направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. От подписи протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 также отказался. В это же время приехала начальник группы дознания, чтобы произвести осмотр места происшествия и изъять автомобиль нарушителя. ФИО1 был недоволен, тем, что у него изымают автомобиль и попросил забрать личные вещи из автомобиля. Начальник группы дознания осмотрела салон автомобиля марки «Москвич-412 (ИЖ 21251)» с государственным регистрационным знаком №, и разрешила ФИО1 забрать свои вещи. Начальник группы дознания произвела осмотр места происшествия, изъяла автомобиль ФИО1, от подписи в протоколе осмотра места происшествия он так же отказался. Далее Свидетель №2 перегнал автомобиль ФИО1 на территорию ОМВД России по Тунгокоченскому району. Затем ФИО1 был проверен по оперативно - справочному учету, согласно которого было установлено, что ФИО1, привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ имеет непогашенную судимость. Материал проверки в отношении ФИО1 был передан в дознание для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, с материалами проверки был предоставлен диск- DVD-R с видеозаписью отстранения от управления автомобилем и водителя ФИО1

Свидетель Свидетель №4,подтвердив показания, данные на предварительном следствии, пояснил, чтов собственности у него имелся автомобиль марки ИЖ 21251, голубого цвета, с государственным регистрационным знаком №, еще данную марку автомобиля называют «Москвич» (комби). 20 сентября 2016 года данный автомобиль он продал Свидетель №5 за 25000 рублей, с автомобилем он передал все документы на автомобиль. Знает, что Свидетель №5.П. через небольшой промежуток времени (примерно 3-4 года назад), точную дату не знает, данный автомобиль продал ФИО1. Ему известно, что у ФИО1 автомобиль марки ИЖ 21251, голубого цвета, с государственным регистрационным знаком № изъяли сотрудники полиции, точную причину изъятия автомобиля не знает. После того как он продал свой автомобиль Свидетель №5, Свидетель №5 автомобиль на себя не переписал, на учет в ОГИБДД не поставил, хотя обещал это сделать.

Свидетель Свидетель №5,подтвердив показания, данные на предварительном следствии, пояснил, чтов собственности ранее у него имелся автомобиль марки «ИЖ 21251», голубого цвета, с государственным регистрационным знаком №, еще данную марку автомобиля называют Москвич» - комби, который он купил 20 сентября 2016 года у Свидетель №4. Автомобиль он купил за 25 000 рублей, после оплаты Свидетель №4 передал ему все документы на данный автомобиль. Автомобиль он почти не эксплуатировал, так как около 3-4 лет работал вахтовым методом за пределами Забайкальского края, так же из-за работы он не поставил автомобиль на учет в ОГИБДД. Из-за того, что он не пользовался автомобилем, он решил продать его. 01 мая 2017 года, дату он помнит, так как был праздник 1 мая, автомобиль марки «ИЖ 21251», голубого цвета, с государственным регистрационным знаком № он продал ФИО1. С ФИО1 они составили договор купли-продажи транспортного средства, в договоре - купли продажи он и ФИО1 не поставили дату совершения сделки, так как забыли. После продажи автомобиля он передал ФИО1 документы на автомобиль и больше с ним не встречался.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседанииот дачи показаний оказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель Свидетель №6пояснила, чтопроживает в гражданском браке с 2017 года с ФИО1. По характеру ФИО1 она характеризует только с положительной стороны, ФИО1 занимается различными калымными работами, полностью обеспечивает семью, по дому он хозяйственный, помогает соседям по различным просьбам. Ее девичья фамилия ФИО2, поэтому ФИО1 ее называет по девичьей фамилии. 25 сентября 2020 года она и Юрий выпивали вино, в ходе этого он пригласил в гости к ним своего знакомого ФИО4. Когда спиртное закончилось, то ФИО1 и ФИО4 поехали в магазин на автомобиле марки «Москвич», государственный номер не помнит, принадлежащем ФИО1. 25 сентября 2020 года около 24 часов ФИО1 зашел домой и сказал, что он управляя своим автомобилем, попался сотрудникам ГАИ, и что у него изъяли автомобиль, так как он был пьяный (т. 1 л.д. 186-188).

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от 26.09.2020г., 25 сентября 2020 года в 22 часа 40 минут в <адрес> на участке местности, расположенном по <адрес>, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району был остановлен ФИО1, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Москвич-412 (ИЖ-21251)» с государственным регистрационным знаком №. ФИО1, был отстранён от управления транспортным средством. От медицинского освидетельствования отказался. В ходе оформления административного материала было установлено, что ФИО1, привлекался к уголовной ответственности 19.08.2015 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев и 23.08.2017 года Мировым судьей судебного участка № 31 Тунгокоченского района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца (т. 1 л.д.5).

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, 25.09.2020 г. в 23 часа 29 минут ФИО1 отстранен от управления транспортном средством (т. 1 л.д. 14).

Как следует из протокола <адрес> от 25.09.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 25.09.2020 года в 23 часа 47 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л. д. 15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «Москвич-412 (ИЖ-21251)» с государственным регистрационным знаком №, который в последующем осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т. 1 л.д.6-13, 56-61, 62-63).

Как следует из протокола осмотра предметов, осмотрена видеозапись на ДВД - диске, в последующем признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 56-61, 62-63).

Согласно копии приговора Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19.08.2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года (том 1 л.д. 123-125).

Как следует из копии приговора мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 23.08.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с применением п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тунгокоченского районного суда от 20.10.2017 г., постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 09.11.2018 г., апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 22.01.2019 г., к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (том 1 л.д. 145-146, 135-137, 149-150, 153-154).

Объективные доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, так как все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершения преступления ФИО1 объективно подтверждены показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Виновность подсудимого в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые поясняли, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного, свидетеля Свидетель №6 и Ф.А.И., указывающих, что ФИО1 вместе с ними 25.09.2020 употреблял спиртное, потом на своем автомобиле поехал в магазин по <адрес>, а также исследованными в ходе судебного заседания иными материалами дела.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, 25 сентября 2020 года, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлялавтомобилеммарки «Москвич-412 (ИЖ 21251)» с государственным регистрационным знаком №, следуя по <адрес>, в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД России по Тунгокоченскому району.

Нахождение подсудимого ФИО1 при управлении автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается материалами дела, подсудимым не отрицалось, сомнений у суда не вызывает.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Ф.А.И., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, судом не установлено оснований к оговору подсудимого ФИО1.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал на него, степень образования и интеллектуальное развитие, а также поведение в зале судебного заседания, которые в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность ФИО1 не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д.97-98), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д.109), судим (т. 1 л.д.99-102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как человек общительный, спокойный, в появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и употреблении наркотиков замечен не был, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, в ОМВД России по Тунгокоченскому району жалоб и заявлений от жителей поселка не поступало, жалоб и заявлений на ФИО1 со стороны соседей и населения в администрацию городского поселения «Вершино-Дарасунское» не поступало, соседями характеризуется как человек добропорядочный, спокойный, трудолюбивый, добродушный, всегда оказывающий помощь (т. 1 л.д.104, 106, 226).

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19 августа 2015 года, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, наличие смягчающего обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на путь исправления не стремящегося, ранее судимого, склонного к совершению правонарушений, совершившего преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, что в совокупности препятствует применению судом положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления ФИО1, назначив ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели его исправления и перевоспитания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подсудимому ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Принимая во внимание, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору от 23 августа 2017 года мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд при назначении окончательного наказания руководствуется ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УКРФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, ранее отбывавшего наказание в колонии строгого режима за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на путь исправления не вставшего, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, суд приходит к выводу об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, оставив до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым - автомобиль марки «Москвич-412» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ОМВД России по Тунгокоченскому району, - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу - ФИО1; DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки.

Подлежат взысканию денежные суммы, выплаченные адвокату Королькову А.И., назначенного судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве. С подсудимого подлежит взысканию 10800 рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 23 августа 2017 года мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края к вновь назначенному наказанию окончательно определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу, оставив до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 05 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, автомобиль марки «Москвич-412» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ОМВД России по Тунгокоченскому району, - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу - ФИО1; DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

С осужденного ФИО1 взыскать в Федеральный бюджет процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката в размере 10800 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами и внесено представление государственным обвинителем в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края. Осужденным ФИО1, содержащимся под стражей приговор может быть обжалован в указанный срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок.

Председательствующий Т. Ю. Сенотрусова