Решение № 12-51/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-51/2017

Дело № (№)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<дата> года <адрес> края

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении:

Кавун ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> государственным инспектором отдела КМАП УГАДН по <адрес> ФИО2 в отношении Кавун ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19. 4 КоАП РФ, в отношении Кавун ФИО8 прекращено в связи с малозначительностью совершенного деяния, с объявлением устного замечания.

<дата> решением судьи <адрес> городского суда <адрес> постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Кавун ФИО9 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Кавун ФИО10 прекращено ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Врио заместителя начальника УГАДН по <адрес> ФИО3 подана жалоба, в обоснование которой указано, что часть 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, при этом частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № №-ФЗ) установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. Поскольку вменяемое Кавун ФИО11 административное правонарушение было совершено им <дата>, срок давности привлечения к административной ответственности истекает только <дата>. В связи с изложенным, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от <дата> по делу №, а дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель УГАДН по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание Кавун ФИО12 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу и посредством телефонной связи, по телефону сообщил, что явится в судебное заседание не может, так как находится в командировке в <адрес>, ходатайств не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом извещения лица о дате и времени рассмотрения дела, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления от <дата> была получена УГАДН по <адрес><дата>.

<дата> (согласно оттиску печати на почтовом конверте №) в адрес <адрес> городского суда <адрес> поступил запрос с УГАДН по <адрес> за исх. № № от <дата> о предоставлении копии решения суда от <дата> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу № в отношении Кавун ФИО13, при этом к запросу была приложена жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от <дата> по делу № без сопроводительного письма и упоминания об этом в самом запросе.

<дата> в ответ на запрос от <дата><адрес> городским судом <адрес> в адрес УГАДН по <адрес> направлена копия решения суда от <дата>, однако сама жалоба ошибочно сдана без регистрации в канцелярию суда вместе с ответом от <дата>.

Согласно письмам от <дата> №/Ц, <дата> №/Ц и <дата> №/Ц УГАДН по <адрес>, административный орган просит <адрес> городской суд <адрес> направить в адрес последнего сведения о результатах рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от <дата> по делу №.

При таких обстоятельствах считаю, что срок для обращения в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от <дата> по делу № не пропущен, поскольку УГАДН по <адрес> обратился в суд с настоящей жалобой своевременно, то есть <дата>.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что <дата> государственным инспектором отдела КМАП УГАДН по <адрес> ФИО2 в отношении Кавун ФИО14 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Из протокола №/Р по делу об административном правонарушении от <дата> следует, что <дата> в 15 часов 32 минуты на СПВК км. <адрес> по результатам предварительного весового контроля транспортного средства под управлением Кавун ФИО15, произведенного в динамическом режиме, выявлено превышение допустимых весовых параметров. После остановки транспортного средства должностным лицом УГАДН по <адрес> было указано Кавун ФИО16 на необходимость проследования его транспортного средства на специальную площадку для взвешивания в статическом режиме, однако последний данное указание исполнять отказался, тем самым не выполнил законное требование должностного лица.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Кавун ФИО17 прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), поскольку объектом данного правонарушения является установленный законом порядок осуществления государственных функций по контролю и надзору, муниципальному контролю, который предусматривает издание законных (правомерных) административных актов (распоряжений или требований), обращенных к субъектам (физическим или юридическим лицам), в отношении которых осуществляется мероприятие по контролю или надзору.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, не является длящимся. Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения Кавун ФИО18 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ начал исчисляться с <дата> и истек <дата>.

Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления по делу не имеется и в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Кавун ФИО19 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения (вручения), через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья <адрес> городского суда

<адрес> ФИО1