Приговор № 1-170/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-170/2024

36RS0010-01-2024-001191-74

Дело № 1-170/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 10 июля 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Хабибулиной С.В.,

при секретаре Горюшкиной М.Э.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Воронежской области Калининой Ю.А.,

подсудимой ФИО6,

защитника-адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация г.Борисоглебска» Копыловой М.В., представившей удостоверение №3266, ордер № 1337794261/1 от 05 июля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимой обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 мая 2024 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО6, находясь по географическим координатам 51.36056/42.06187 в г. Борисоглебске Воронежской области, на тропинке обнаружила банковскую карту АО «Альфа-Банк», открытую на имя ФИО1 в офисе АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <...>, не представляющую материальной ценности для потерпевшего.

ФИО6 в вышеуказанное время, полагая, что на банковском счете ФИО1 имеются денежные средства, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, решила совершить тайные систематические хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, и распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, действуя умышленно и воспользовавшись тем, что вышеуказанная банковская карта имеет функцию бесконтактной системы оплаты PayPass (Пэйпасс), не позднее 12 часов 12 минут 06 мая 2024 года прибыла к аптеке «Здравсити» - ООО «Ритла», расположенной по адресу: <...>., без ведома и разрешения ФИО1 , в вышеуказанное время применив бесконтактный способ оплаты PayPass (Пэйпасс) банковской картой АО «Альфа-Банк», оформленной на имя потерпевшего, незаконно произвела операцию, а именно: одну транзакцию по оплате покупок товара в указанной аптеке на сумму 599 рублей, совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 .

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО6, не позднее 12 часов 26 минут 06 мая 2024 года прибыла к магазину «Магнит» - АО «Тандер», расположенному по адресу: <...>, в указанное время без ведома и разрешения потерпевшего, применив бесконтактный способ оплаты PayPass (Пэйпасс) банковской картой АО «АльфаБанк», оформленной на имя ФИО1., незаконно произвела операцию, а именно: одну транзакцию по оплате покупок товара в указанном магазине на сумму 127 рублей 98 копеек, совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя потерпевшего.

Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО6, не позднее 12 часов 34 минут 06 мая 2024 года прибыла к магазину «Рубльбум» - ИП «Овчинникова», расположенному по адресу: <...>, в указанное время без ведома и разрешения Потерпевший №1, применив бесконтактный способ оплаты PayPass (Пэйпасс) банковской картой АО «Альфа-Банк», оформленной на имя ФИО1., незаконно произвела операцию, а именно одну транзакцию по оплате покупок товара в указанном магазине на сумму 399 рублей 60 копеек, совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя потерпевшего.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО6, не позднее 17 часов 40 минут 06 мая 2024 года прибыла к магазину «Магнит» - АО «Тандер», расположенному по адресу: <...>, в указанное время без ведома и разрешения ФИО1., применив бесконтактный способ оплаты PayPass (Пэйпасс) банковской картой АО «Альфа-Банк», оформленной на имя потерпевшего, попыталась незаконно произвести операцию, а именно: транзакцию по оплате покупки товара на сумму 373 рубля 68 копеек, однако, преступные действия подсудимой не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ФИО1 заблокировал принадлежащий ему счет №.

В результате совершения данного преступления потерпевшему мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей 26 копеек.

В связи с тем, что преступление в отношении ФИО1. совершено в течение непродолжительного времени, из одного и того же источника, одним и тем же способом, то действия ФИО6 необходимо оценивать как единое продолжаемое преступление.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что 06 мая 2024 года вышла прогуляться в лес. Когда стала возвращаться, то около проселочной дороги недалеко от реки нашла банковскую карту красного цвета, положила в сумку. В какой-то момент позвонила дочь и сказала, что приболела. Около 12 часов подсудимая решила зайти в аптеку и взять градусник. Зайдя в аптеку, взяла градусник, потратила примерно 560 рублей. Расплатилась найденной картой. Затем зашла в магазин «Магнит», купила там хлеб, молоко, воду, примерно на сумму 120 рублей. Расплатилась найденной банковской картой. Затем зашла в магазин «Рубль бум», взяла там капсулы для стирки, шариковый дезодорант на общую сумму примерно 300 рублей. Решила также воспользоваться найденной картой. В последующем решила зайти в магазин «Магнит», чтобы купить продукты питания. Взяла молоко, бананы, еще какие-то продукты. Решила воспользоваться найденной картой, но не смогла расплатиться, так как счет был уже заблокирован. Расплатилась своей картой. Карту выбросила около общежития на ул. Третьяковской, д. 16. Приехала в Россию 2 года назад из Украины, живет с ребенком. Просит прощение за совершенное деяние. Всю потраченную сумму потерпевшему возместила.

Объективно вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Участок местности с координатами 51.21.34N, 42.3.35.E, где была найдена ФИО6 принадлежащая потерпевшему банковская карта, осмотрен 14 мая 2024 года с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут (л.д. 40-44).

В этот же день 14 мая 2024 года с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут с участием подсудимой осмотрен участок местности в г. Борисоглебске на ул. Третьяковской, д. 16. В ходе осмотра места происшествия подсудимая указала на урну черного цвета, в которую выбросила банковскую карту. На момент осмотра карта не обнаружена (л.д. 45-49).

При проверки показаний на месте 30 мая 2024 года ФИО6 в статусе подозреваемой в присутствии своего защитника Копыловой М.В. указала на участок местности, расположенного по географическим координатам: 51.36056 / 42.06187, где она обнаружила банковскую карту красного цвета, после чего указала на здание аптеки «Здравсити» по адресу: <...>, где приобрела ртутный термометр за 599 рублей. Затем ФИО6 указала на магазин «Магнит», расположенный в ТЦ «Прага» по адресу: <...>, где приобрела продукты питания. Далее подсудимая указала на магазин «Рубль Бум», расположенный по адресу: <...>, в котором приобрела товары бытового назначения на сумму 399 рублей 60 копеек. После этого ФИО6 предложила всем участникам следственного действия проследовать к магазину «Магнит», расположенному в ТЦ «Люксор» по адресу: <...>. По прибытии по вышеуказанному адресу подсудимая пояснила, что в данном здании она посещала магазин «Магнит», в котором приобрела продукты питания и хотела оплатить товары на сумму 373 рубля 68 копеек чужой банковской картой, которую нашла, путем бесконтактной оплаты, но оплата не прошла по причине того, что срок действия данной карты истек (л.д. 87-93).

Как показал потерпевший ФИО1., чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в АО «Альфа-Банк» на имя последнего открыт банковский счет №, на который потерпевшему поступает заработная плата. К данному банковскому счету привязана банковская карта №, у которой был бесконтактный способ оплаты, то есть данной картой можно воспользоваться при оплате товаров и услуг без ввода пин-кода. Банковская карта была красного цвета, именная BORIS TLUSTENKO. Данная карта привязана к услугам такси «Яндекс Го», а так же ФИО1 часто использует оплату через приложение по куар коду. Данной картой потерпевший последний раз пользовался 05 мая 2024 года в 22 часа 34 минуты в магазине «Алкобренд» по адресу: <...>, приложив ее к терминалу для бесконтактной оплаты. Сумма на карте оставалась примерно 1200 - 1300 рублей. Так же потерпевший неоднократно совершал переводы на карту своему товарищу. ФИО1 отправился гулять по центру г. Борисоглебск, а затем пошел гулять вдоль реки Ворона. 06 мая 2024 года примерно в 01 часов 00 минут потерпевший проводил время около речки, на деревянной веранде, около которой имеется грунтовая дорога, ведущая дальше вдоль реки Ворона. Ночью, точного времени пояснить не смог, последний прогуливался в районе грунтовой дороги вдоль реки. Данная банковская карта, которую носил без кошелька- просто в кармане штанов, была с собой. Карта лежала в кармане штанов вместе с телефоном, возможно банковская карта могла выпасть в тот момент, когда ФИО1 вынимал из кармана мобильный телефон. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения и поэтому точно пояснить не смог: где именно мог ее утерять. После прогулки потерпевший поехал домой на такси «Яндекс Го». Утром стал собираться на работу и не придал значения тому, что карта отсутствует. По дороге на работу ФИО1. зашел в ларек «Русский аппетит», где приобрел товар на сумму 140 рублей, произведя оплату с помощью куар-кода. 06 мая 2024 года в 14 часов 10 минут потерпевший, находясь на своем рабочем месте, зашел в мобильное приложение, чтобы проверить баланс, и обнаружил подозрительные списания с его банковской карты «Альфа-Банк» №, которые ФИО1 не совершал. Тогда потерпевший понял, что карта утеряна и кто-то с нее производит покупки. Несколько оплат были совершены на следующие суммы: 06 мая 2024 года в 12:34 -магазин «Рубль Бум» на сумму 399 рублей 60 копеек (<...>); 06 мая 2024 года в 12:26- магазин «Магнит» на сумму 127 рублей 98 копеек (<...>); 06 мая 2024 года в 12:12- аптека «Здравсити» на сумму 599 рублей (<...>). Информации о том, что была попытка списания денежных средств или отклоненная операция в мобильном приложении «Альфа-Банк» не имеется. Общая сумма причиненного ущерба 1126 рублей 58 копеек. После того, как ФИО1 увидел подозрительные операции, то в приложении АО «Альфа-Банк» заблокировал свой счет чтобы им никто больше не смог воспользоваться. Похищенная сумма в 1 126 рублей 58 копеек является для потерпевшего не значительным материальным ущербом, который, если будет возмещен, то фактических претензий к лицу, совершившему преступление, ФИО1 иметь не будет. В ходе расследования уголовного дела потерпевшему стало известно, что его банковскую карту АО «Альфа-Банк» № обнаружила и воспользовалась, совершив покупки в магазинах, ФИО6, с которой потерпевший не знаком, финансовых обязательств у потерпевшего перед последней не было. В настоящее время ФИО1 перевыпустил банковскую карту в отделении офиса банка АО «Альфа-Банк» (л.д. 52-54).

В ходе осмотра места происшествия 06 мая 2024 года с 14 часов 45 минут по 14 часов 55 минут по адресу: <...> потерпевший ФИО1 выдал мобильный телефон марки «REDMI 9C NFC». В ходе осмотра потерпевший открыл мобильное приложение «Альфа-банк» и продемонстрировал расходные операции по карте за 06 мая 2024 года: в 12:12 – аптека «Здоровье» (код точки МСС 5912), сумма 599 рублей, в 12:26 – магазин «Магнит», сумма – 127 рублей 98 копеек (Борисоглебск, ул. Советская, д.37), в 12:34 – магазин «Рубль Бум», сумма – 399 рублей 60 копеек (код точки МСС 5411). Как пояснил потерпевший, данные операции совершены после утери телефона (л.д. 16-19).

Из исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что свидетель официально работает в должности фармацевта в аптеке «Здравсити», расположенной по адресу: <...>. Оплата товаров в аптеке осуществляется как наличным так и безналичным расчетом. 06 мая 2024 года ФИО2 находилась на своем рабочем месте, где к ней обратились сотрудники полиции с просьбой предоставить видеозапись по состоянию на 06 мая 2024 года по обстоятельствам покупки товара и оплаты банковской картой на кассе. Свидетель предоставила видеозапись, при просмотре которой было видно, что неизвестная женщина совершала покупку на кассе аптеки в 12 часов 12 минут. Видео было изъято сотрудниками полиции. Факт изъятия видеозаписи был зафиксирован протоколом, с которым ФИО2 ознакомилась и расписалась (л.д. 69-72).

Обстановка в помещении аптеки ООО «Ригла», расположенной по адресу: <...> зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия от 07 мая 2024 года. В ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения от 06 мая 2024 года (л.д. 32-34).

Из ответа директора Воронежского филиала «Ригла» от 13 мая 2024 года следует, что к карте лояльности клиента № аптеки «Здравсити» ООО «Ригла», расположенной в <...>, которая была представлены 06 мая 2024 года в 12 часов 12 минут при приобретении товара на сумму 599 рублей, привязан номер мобильного телефона № (л.д. 36).

Как показала свидетель ФИО3., чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в настоящее время свидетель официально работает в должности продавец- кассир в магазине «Магнит», находящемся в ТЦ «Прага» по адресу: г. Борисоглебск, ул. Советская, д. 32 «Б». Оплата товаров на кассах магазина осуществляется как наличным так и без наличным способом оплаты. В магазине «Магнит» осуществляется продажа продуктов питания и иной продукции. 06 мая 2024 года ФИО3 находилась на своем рабочем месте, когда к ней обратились сотрудники полиции с просьбой предоставить видеозапись по состоянию на 06 мая 2024 года, время- 12 часов 26 минут по обстоятельствам покупки товара и оплаты товара банковской картой на кассе, на что ФИО3 согласилась. При просмотре видеозаписи было установлено, то за интересующий период времени имеется видеозапись, которая в последующем была скопирована на дисковый накопитель и изъята сотрудниками полиции. Факт изъятия диска был зафиксирован протоколом, с которым свидетель ознакомилась и расписалась (л.д. 61-63).

Обстановка в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия от 06 мая 2024 года. В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск с видеозаписями (л.д. 22-26).

О том, что подсудимая приобретала покупки в магазине «Рубль Бум» и расплачивалась банковской картой с бесконтактной системой оплаты подтвердила свидетель ФИО4., чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показала, что в настоящее время она официально трудоустроена в магазине «Рубль Бум» (ИП «Овчинникова»), расположенном по адресу: <...>. ФИО4 06 мая 2024 года находилась на своем рабочем месте, а именно сидела за кассой. Оплата товаров осуществляется как наличным, так и безналичным способом. Магазин «Рубль Бум» осуществляет продажу товаров бытовой химии. В период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут на кассу подошла женщина темноволосая, на вид примерно 40-45 лет, которая приобретала следующие товары: капсулы для стирки какой марки ФИО4 не помнит и дезодорант. Покупки женщина оплатила банковской картой, путем прикладывания к терминалу, пин- код на терминале женщина не вводила, сумма покупки составила 399 рублей 90 копеек. Далее, она направилась к выходу из магазина. Примерно в 17 часов 00 минут свидетель находилась на своем рабочем месте, когда к ней обратились сотрудники полиции с просьбой представить видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения магазина «Рубль Бум», по состоянию на 06 мая 2024 года, время 12 часов 34 минуты, по обстоятельствам покупки товара и оплаты товара банковской картой на кассе. ФИО4 . согласилась. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения была обнаружена видеозапись за интересующий период времени, которая в последующем была перекопирована на дисковый накопитель и изъята сотрудниками полиции. Факт изъятия диска с видеозаписью был зафиксирован протоколом, с которым ФИО4 . ознакомилась и расписалась (л.д. 57-59).

Обстановка в помещении магазина «Рубль Бум», расположенного по адресу: <...>, зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия от 06 мая 2024 года. В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО4 изъят оптический диск с видеозаписями (л.д. 27-31).

Изъятые 06 мая 2024 года DVD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения: в магазине «Магнит» в ТЦ «Прага» по адресу: <...>, в магазине «Рубль Бум» по адресу: <...>, а также изъятый 07 мая 2024 года DVD-R диск из аптеки «Здравсити» по адресу: <...> осмотрены 30 мая 2024 года (л.д. 94-103).

При просмотре видеозаписи, изъятой из магазина «Магнит» в ТЦ «Прага», установлено: как 06 мая 2024 года (время не различается) к кассе проходит ФИО6, одетая в кофту розового цвета, черные штаны, аксессуар на голове в виде солнечных очков, с черной сумкой через плечо, с товарами. Кассир проводит по кассе товары. ФИО6 достала банковскую карту. Правой рукой, держа банковскую карту красного цвета, подсудимая прислонила карту к электронному аппарату бесконтактной оплаты, затем, забрав товар, покинула зону видимости видеозаписи.

При просмотре видеозаписи, изъятой из магазина «Рубль Бум» установлено как 06 мая 2024 года в 12:32 к кассе подошла подсудимая, одетая в кофту розового цвета, черные штаны, аксессуар на голове в виде солнечных очков, с черной сумкой через плечо, положила товары на кассу. В 12:33 ФИО6 достала из черной сумки, находящейся при ней, банковскую карту. Держа ее в правой руке, оплатила товар, прислонив банковскую карту к электронному аппарату бесконтактной оплаты. После чего подсудимая положила банковскую карту в сумку, забрала оплаченные товары с кассы и покинула помещение.

При просмотре видеозаписи, изъятой из аптеки «Здравсити» установлено, что время и дата не отображаются. На видеозаписи запечатлена кассовая зона, к которой подходит подсудимая, одетая в кофту розового цвета, черные штаны, аксессуар на голове в виде солнечных очков, с черной сумкой через плечо, с пакетом в руках светлого цвета. ФИО6 передала фармацевту бонусную карту, которую фармацевт провел через электронный аппарат. Подсудимая достала из сумки, находящейся при ней, банковскую карту. Держа ее правой рукой, оплатила товар, прислонив банковскую карту к электронному аппарату бесконтактной оплаты. Затем взяла товар и чек и направилась к выходу.

Три вышеуказанных DVD-R диска, изъятые 06 мая 2024 года и 07 мая 2024 года в ходе осмотра места происшествия, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 104-105).

Согласно исследованным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5., в настоящее время свидетель официально работает в должности директора в магазине «Магнит», находящимся по адресу: <...>. В помещении торгового зала установлены камеры видеонаблюдения. Срок хранения записей с камер видеонаблюдения составляет две недели. Записи с камер видеонаблюдения за 06 мая 2024 года не сохранилось. К своему допросу свидетель приложила товарный чек № от 06 мая 2024 года на сумму 373 рубля 68 копеек (л.д. 64-67).

Представленный свидетелем ФИО5 товарный чек № от 06 мая 2024 года на сумму 373 рубля 68 копеек, товарный чек № от 06 мая 2024 года, представленный свидетелем ФИО4., а также выписка по банковской карте АО «Альфа Банк» осмотрены 30 мая 2024 года (л.д. 106-113).

При осмотре товарного чека № от 06 мая 2024 года установлено, что 06 мая 2024 года в 12:33 у ИП ФИО7 куплены: капсулы для стирки Yokitoki универсальные 10шт. по 199 рублей за упаковку, а также дезодорант шариковый «Рексона» женский «Свежесть душа», объемом 50мл по 199 рублей 70 копеек за штуку, всего на общую сумму 399 рублей 60 копеек (продавец ФИО4.).

При осмотре товарного чека № от 06 мая 2024 года установлено, что у АО «Тандер» (розничная сеть Магнит) куплены: напиток Яблоко-вишня, объемом 0,2л, цена 21 рубль 99 копеек; вино игристое «ЛаПетитПерле» белое брют, объемом 0,25с, цена 129 рублей 99 копеек; шоколад белый «Alpen Gold» миндаль-кокос, цена 55 рублей 99 копеек; бананы 0,290 кг, цена 139 рублей 99 копеек; киви 0,084кг, цена 179 рублей 99 копеек; сыр фета, 250гр, цена 109 рублей 99 копеек, всего на сумму 373 рубля 68 копеек.

В ходе осмотра выписки по счету за период с 06 мая 2024 года по 06 мая 2024 года установлено, что счет № (текущий зарплатный) открыт в АО «Альфа-Банк» 14 октября 2023 года на имя ФИО1. 06 мая 2024 года совершены, в том числе, операции по списанию денежных средств в размере: 599 рублей (APTECHNYI FILIAL 36068), 127 рублей 98 копеек (MAGNIT), 399 рублей 60 копеек (IP OVCHINNIKOVA).

Указанные товарный чек из магазина «Магнит», товарный чек № от 06 мая 2024 года и выписка по счету АО «Альфа- Банк» признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 114).

Скриншот выполненного платежа подсудимой со своей карты в магазине «Магнит» по адресу: <...>, представленный ФИО6 в статусе обвиняемой, осмотрен 01 июня 2024 года (л.д. 125-128).

В ходе осмотра установлено, что в магазине «Магнит» со счета **4749 списано 06 мая 2024 года в 17 часов 40 минут сумма 373 рубля 68 копеек, способ списания: МИР Сберкарта Момент **7514.

Данный скриншот об операции оплаты признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 129).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетелей у суда нет оснований, так как они являются логичными, последовательными и не противоречивыми.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, не установлено.

Все протоколы следственных действий соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, в них содержатся все необходимые сведения, данные о разъяснении прав, подписи участников и прочее.

Протокол проверки показаний ФИО6 на месте составлен в соответствии со ст. ст. 46, 194 УПК РФ. По окончании следственного действия от подсудимой в статусе подозреваемой и ее защитника, ознакомившихся с протоколом, каких-либо замечаний, в том числе относительно их полноты и достоверности, оказания на подсудимую какого-либо психологического либо физического воздействия, не поступило, равно как и от других лиц, участвовавших в производстве следственных действий.

Протокол проверки показаний на месте был получен в соответствии с требованиями закона и согласуется с другими доказательствами по делу.

Показания подсудимой по обстоятельствам совершения покупок найденной картой не содержат существенных противоречий, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Избранный ФИО6 способ хищения чужого имущества, совершение ею последовательных и целенаправленных действий, направленных на достижение преступного результата, ее умолчание о предпринятых действиях по оплате товара банковской картой, принадлежащей потерпевшему, в отсутствие согласия последнего на совершение операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров, свидетельствуют о том, что подсудимая действовала с прямым умыслом на кражу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что распоряжаясь денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, ФИО6 преследовал корыстную цель, поскольку каких-либо обязательств у ФИО1 перед подсудимой не было, прав на денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего подсудимая не имела. Хищение было совершено ФИО6 тайно, поскольку факт изъятия имущества не был очевиден для потерпевшего и для окружающих.

Как следует из фактических обстоятельств уголовного дела, единый умысел ФИО6 был направлен на хищение имущества ФИО1., заключающиеся в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, которые составляют в своей совокупности единое преступление. Действия ФИО6 причинили ущерб одному тому же собственнику, объединены единым корыстным умыслом, реализованным в несколько приемов, и были направлены к общей цели получения имущественной выгоды в виде денежных средств, что подтверждается материалами уголовного дела.

Из показаний подсудимой и свидетелей усматривается, что покупки совершались в несколько приемов, при этом, стоимость товаров оплачивалась до 1000 рублей с целью использования бесконтактной оплаты товара, поскольку пин-код подсудимая не знала. Действия подсудимой свидетельствуют о том, что ее умысел был направлен на совершение хищения до окончания денежных средств на банковской карте потерпевшего.

При этом свой умысел ФИО6 не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку банковский счет был заблокирован потерпевшим.

Таким образом, учитывая, что хищение денежных средств осуществлено путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты, а преступные действия не были доведены до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Кроме того, судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

По сведениям, содержащимся в справках казенного учреждения здравоохранения Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический диспансер» от 21 мая 2024 года и от 03 июня 2024 года ФИО6 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 149).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

По месту жительства подсудимая ФИО6 характеризуется удовлетворительно.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. Подсудимая, не пребывая в статусе подозреваемой, дала подробные правдивые показания о происшедшем, а затем подтвердила их в качестве подозреваемой и обвиняемой, что не создало недопустимой неопределенности по вопросу квалификации и реализации уголовной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами предварительного расследования при проведении различных процессуальных и следственных действий.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии с положениями п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у виновного малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие имеющихся заболеваний, состояние здоровья ее близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы защитника о наличии оснований для признания в действиях ФИО6 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными. Испытываемые ею временные материальные затруднения, связанные с необходимостью оплаты приобретение продуктов питания, проживание в общежитии, наличие ребенка вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимая к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности ранее не привлекалась, характеризуется в быту с удовлетворительной стороны, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, простившего подсудимую, тот факт, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, а также принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми и соответствовать характеру преступления суд полагает возможным признать совокупность указанных обстоятельств исключительными и назначить наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновного и его семьи, а также с учетом наличия возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, отношения подсудимой к содеянному, данных о его личности, мнения потерпевшего, простившего подсудимую, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, с тяжкого на преступление средней тяжести, что обеспечит индивидуализацию ответственности подсудимой за содеянное и в полной мере реализует закрепленные в ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципы справедливости.

Потерпевший ФИО1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что примирился с подсудимой ФИО6, которая не только полностью возместила причинённый преступлением материальный вред, но и принесла свои извинения, претензий материального характера потерпевший не имеет.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, примирилась с потерпевшим и загладила вред, причиненный преступлением, суд на основании ст. 76 УК РФ, считает возможным освободить подсудимую ФИО6 от назначенного наказания.

Доводы защитника о том, что дело должно быть прекращено, являются ошибочными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований и обстоятельств, с которыми закон связывает возможность полного освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, судом в отношении ФИО6 не установлено, поскольку последняя инвалидом не является, имеет трудоспособный возраст.

В то же время, судом принимается во внимание у подсудимой наличие малолетнего ребенка, недавнее приобретение гражданства на территории Российской Федерации, возможность трудоустройства и полагает, что процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 7187 рублей (л.д. 169), подлежат взысканию с подсудимой частично, в размере 3000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.2 ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что осужденный к штрафу обязан уплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам перевода: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, казначейский счет 03100643000000013100, банк- отделение Воронеж г.Воронеж/УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, единый казначейский счет - 401028109453700000023.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО6, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО6 от назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи на предварительном следствии, в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного в ТЦ «Прага», по адресу: <...>, DVD -R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Рубль Бум», расположенного по адресу: <...>, DVD -R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из аптеки Здравсити», расположенной по адресу: <...>, товарный чек из магазина «Магнит», выписку по банковской карте АО «Альфа-Банк», товарный чек № от 06 мая 2024 года, скриншот об операции оплаты- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья подпись С.В. Хабибулина