Решение № 2-103/2017 2-1234/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-103/2017




Дело № 2-103/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 января 2017 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Севодиной О.В.

при секретаре Кароян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания «Альянс» (АО СК «Альянс») к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<Данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, застрахованному на момент аварии в АО СК «Альянс» по полису Т06Ф <№> АО СК «Альянс» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <Данные изъяты> руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Таким образом к АО СК «Альянс» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере <Данные изъяты> руб. (с учетом расчета износа). Согласно справке ГИБДД виновником ДТП явился водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством «<Данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№> и нарушавшая п. 8.4 ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ВВВ <№> в АО «СОГАЗ». В добровольном порядке АО «СОГАЗ» выплатило истцу лимит ответственности страховщика в сумме <Данные изъяты> руб. Так как страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, то с виновника ДТП, то есть с ФИО1, подлежит взысканию <Данные изъяты> руб. (<Данные изъяты>).

В этой связи просит суд взыскать с ФИО1 <Данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб.

Представитель истца АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. <№>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, установлением размера причиненного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что по вине ответчика, нарушившего п.8.4 ПДД РФ, <Дата> в <Дата> мин. на <Адрес> в <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «<Данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий <ФИО>3, застрахованный по договору страхования ВВВ <№> в ОАО «Альянс» (л.д.<№>).

Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <№> КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д.<№>)

Указанное постановление ответчиком не обжаловалось.

В соответствии с калькуляцией <№>-А от <Дата> и расчета износа <№> стоимость восстановительного ремонта автомашины «<Данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> составила <Данные изъяты> руб., с учетом износа - <Данные изъяты> руб. (л.д.<№>)

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, ОАО СК «Альянс» было выплачено страховое возмещение ИП <ФИО>4 в размере <Данные изъяты> руб., что подтверждается актом о выплате страхового возмещения, платежным поручением <№> от <Дата>. (л.д. <№>).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ОАО «ЖАСО» по полису ОСАГО ВВВ <№>.

ОАО «ЖАСО» выплатило ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере <Данные изъяты> руб. (с учетом лимита ответственности).

Вместе с тем, произведенная ОАО «ЖАСО» страховая выплата на общую сумму <Данные изъяты> руб., в полном объеме не возместила ОАО СК «Альянс» понесенные убытки.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере <Данные изъяты> руб. (<Данные изъяты> руб.), в связи с возникновением данного ущерба в результате действий ответчика.

Кроме того, требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере <Данные изъяты> руб., в соответствии с требования ст. 98 ГПК РФ и подтвержденные платежным поручением <№> от <Дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Альянс» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации денежные средства в размере <Данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб., а всего <Данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья: Севодина О.В.



Суд:

Светлогорский городской суд (Калининградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Севодина О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ