Решение № 12-1/2025 12-695/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

Дело № 12- 1/2025 (12-695/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Армянского городского суда Республики Крым от 11 ноября 2024 года по делу № 5-312/2024,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Армянского городского суда Республики Крым от 11.11.2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность постановления судьи, обращает внимание, что посты в социальной сети «Фейсбук» не размещала, они являются репостом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лицо, явившегося в судебное заседание; прихожу к следующим выводам.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Под дискредитацией следует понимать умышленные действия, направленные на подрыв доверия к решениям органов государственной власти Российской Федерации по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности; а также непосредственно к действиям Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях (например, распространение непроверенной, искаженной или заведомо ложной информации о целях принятия решений по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации или о действиях Вооруженных Сил Российской Федерации).

Цели создания Вооруженных Сил Российской Федерации, их использование и цели использования регламентированы Федеральным законом от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Федеральный закон N? 61-Ф3).

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» Вооружённые Силы Российской Федерации создаются в целях обороны.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона № 61-ФЗ Вооружённые Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для Вооружённой защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

На основании п. 2.1 ст. 10 Федерального закона № 61-ФЗ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооружённых Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом; в том числе для отражения или предотвращения Вооружённого нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой.

Согласно п. 1 ст. 10.1 Федерального закона № 61-ФЗ решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с п. 2.1 ст. 10 настоящего Федерального закона формирований Вооружённых Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации принял Постановление № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 4 Федерального закона № 61-Ф3 Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооружёнными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации.

24.02.2024 года Президент Российской Федерации ФИО2 в соответствии со статьей 51 части 7 Устава ООН и во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием ДД.ММ.ГГГГ договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой принял решение о проведении специальной военной операции с целью защиты граждан Донбасса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2022 году в социальной сети «Facebook», деятельность которой в России запрещена; совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и граждан России, поддержания международного мира и безопасности.

Используя аккаунт с сетевым именем «<данные изъяты>» в телекоммуникационной сети «Интернет» разместила публикации, смысловая тематика которых направлена на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации и которые находились в свободном доступе для просмотра неопределенным кругом лиц до момента обнаружения публикаций сотрудниками СОП № с дислокацией в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных судьей доказательств: справкой по результатам проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, рапортом сотрудника СОП № дислокация <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и др., - которым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полного и всестороннего исследования материалов дела об административном правонарушении.

Совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что публикации в социальной сети «Фейсбук» являются репостом выводы судьи не опровергают, так как репост в социальных сетях – это акт распространения чужого контента на своем профиле или странице.

Таким образом, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, поскольку она не воспользовалась возможностью удалить (убрать) отметку своего аккаунта на данной публикации.

Порядок и срок давности привлечения к адинистративной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Армянского городского суда Республики Крым от 11.11.2024 года по делу № 5-312/2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>