Решение № 12-81/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 12-81/2017

Дело № 12-81/2017

Поступило в суд 24.01.2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 марта 2017 года город Новосибирск

Судья Кировского районного суда г.Новосибирска Гайворонская О.В.,

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО 1 в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска наложено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С данным постановлением Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ, обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. В целях реализации своих полномочий по осуществлению дорожной деятельности, мэрией города Новосибирска создано МКУ города Новосибирска «Горсвет». К видам деятельности которого относится производство работ по нанесению линий дорожной разметки улично-дорожной сети, и производство работ по изготовлению, установке и содержанию дорожных знаков. Однако в постановлении о привлечении департамента транспорта к административной ответственности имеется ссылка на несоблюдение требований «ГОСТ Р 52766/2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Указанный ГОСТ не содержит обязательных требований по нанесению дорожной разметки совместно с дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. в указанном Госте содержатся лишь сведения о методике нанесения дорожной разметки, о ее функциональных характеристиках. На основании постановления мэра г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. № созданы муниципальные дорожно-эксплуатационные учреждения. Основной целью создания муниципальных казенных учреждений г. Новосибирска определено осуществления дорожной деятельности в части содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного, содержание и ремонт улично-дорожной сети районов города Новосибирска. Департамент как структурное подразделение мэрии города Новосибирска выполняет прежде всего управленческие функции и реализует полномочия (в части транспортного обслуживания и благоустройства) органа местного самоуправления, выступая при этом как бюджетное учреждение, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется по бюджетной смете. Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении №, ни в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ нет ссылки на показания специальных средств. Помимо этого, в соответствии с п.4.2.5 ГОСТ Р 50597-93 “восстановление разметки следует проводить в соответствии с действующей технологией”. В момент выявления правонарушения температура покрытия является отрицательной, что не позволяет обеспечить выполнение работ по нанесению разметки в соответствии с технологией и ведет к поломке оборудования. Учитывая вышеизложенное, административный орган не доказал надлежащим образом факт совершения департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ненадлежащего лица. Кроме того, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, является нечитаемым. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем, судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель УМВД РФ по г. Новосибирску в судебное заседание не явился, был извещен.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО 1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения установлена ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

ГИБДД МВД РФ для осуществления контроля за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения предоставлено право на осуществление контрольных мероприятий, в том числе, проверок и надзора.

Вышеуказанное следует из Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В силу п. 8 Административного регламента предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Согласно п. 81 Административного регламента надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется, в том числе выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (п. 82).

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ненадлежащего лица, являются несостоятельными, поскольку именно в полномочия Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска в соответствии с решением городского совета г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении «Положения о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска», а также в соответствии с внесенными изменениями в положение о ДТиДБК решением городского совета г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № входит глава 2 «Основные задачи департамента» и п. 2.1 осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и функционирование парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

П. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» определил, что элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписидля фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с главой № 1 ст. № 6 ФЗ № 257, собственником дорог в г. Новосибирске, кроме дорог, находящихся в федеральной собственности является мэрия г. Новосибирска.

Таким образом, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска является структурным подразделением Мэрии г. Новосибирска, который создан для выполнения обязанностей по осуществлению дорожной деятельности, возложенных федеральным законом № на органы местного самоуправления решением городского совета г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении «Положения о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска».

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995г. № ФЗ «О безопасности дорожного движения» организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № утверждены «Правила дорожного движения» и «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». Пунктом 13 Положения установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорого, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользованием ими угрожает безопасности движения.

Согласно п.4.5.2.6. ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" предписывает «У наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м. в обе стороны от пешеходного перехода».

Согласно п.4.5.2.4 ГОСТ 52766-2007 "определено, что «Пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Согласно ГОСТ Р 52289-2004 «технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ. № установлены правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

П. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжих частей пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного переходя определяют по интенсивности переходного движения из расчета 1м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4м». п. 6.2.3. ГОСТ Р 52289-2004 Разметку 1.1 применяют «Для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях: перед пешеходными переходами, пересечениями с велосипедными дорожками – на расстоянии 20 (40)м», п. 6.2.7. Разметку 1.5 применяют для: разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две полосы движения в обоих направлениях, на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой не перекрывают друг друга, кроме случаев, указанных в п. 6.2.3, и 6.2.13.

ГОСТ Р 52289-2004 определяет порядок установки дорожных знаков так пунктом 5.1.6 предусмотрено, что дорожные знаки 5.19.1 (2) на дорогах с двусторонним движением и двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также не дорогах с односторонним движением с тремя и долее полосами дублируют над проезжей частью.

ГОСТ Р 50597-93 определяет нормы эксплуатационного состояния автодорог, при невыполнении (нарушении) которых не обеспечивается безопасность дорожного движения. П. 4.4.1 «Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц городов и других населенных пунктов, в том числе проходящих по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03».

В силу п. 1 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Госстандарта Российской Федерации № 221, все требования стандартов являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы городов и других населенных пунктов.

Согласно пункта 6.1.3. данного ГОСТа сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно – эксплуатационных характеристик не должны превышать шести часов после окончания снегопада, пункт 3.1.7 предписывает «после очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств». Пунктом 3.1.8 определено «формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости;ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта;на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, требования о необходимости установки ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50м в обе стороны от пешеходного перехода и оборудования пешеходного перехода разметкой, предусмотрены ГОСТ 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", который является обязательным, в том числе для органов местного самоуправления. Наличие дорожной разметки 1.14.1 (2) 1.5, 1.1 предусмотрены ГОСТ 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", который является обязательным, в том числе, для органов местного самоуправления, При этом суд отмечает, что нарушение требований ГОСТа в указанной части безусловно подвергает общественной опасности отношения, складывающиеся в области дорожного движения.

Не произведение снегоочистки проезжей части <адрес>, пешеходных переходов, тротуара и остановок общественного транспортаподвергает общественной опасности отношения, складывающиеся в области дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда, факт несоблюдения Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска требований закона по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, других дорожных сооружений нашел свое подтверждение, а винаДепартамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе:

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ.;

-фототаблицами, из которых следует, что на <адрес>, не соблюдено требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений, выразившиеся в отсутствии дорожной разметки 1.5, 1.3, 1.2.1 и 1.1 на всем протяжении проезжей части <адрес>, отсутствие на пешеходных переходах дорожной разметки 1.14.1 и пешеходных ограждений перильного типа и дублирующих знаков 5.19.1 над проезжей частью на регулируемом пешеходном переходе на пересечении <адрес> и <адрес>, а также не произведена снегоочистка проезжей части, пешеходных переходов остановок общественного транспорта и тротуара.

-актом проверки органом государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> была проведена проверка деятельности Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска по вопросу содержания улиц и территории Кировского района г. Новосибирска, в ходе проверки установлено: на всем протяжении проезжей части <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.5, 1.2.1 и 1.1 и 1.3. на пешеходных переходах, расположенных на <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.14.1. на регулируемом пешеходном переходе на пересечении <адрес> и <адрес> отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа и дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью установлены не в полном объеме. Не произведена снегоочистка проезжей части <адрес>. Не произведена снегоочистка пешеходных переходов. Не произведена снегоочистка тротуаров и остановок общественного транспорта.

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час на на <адрес>, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений, выразившиеся в отсутствии дорожной разметки 1.5, 1.3, 1.2.1 и 1.1 на всем протяжении проезжей части <адрес>, отсутствие на пешеходных переходах дорожной разметки 1.14.1 и пешеходных ограждений перильного типа и дублирующих знаков 5.19.1 над проезжей частью на регулируемом пешеходном переходе на пересечении <адрес> и <адрес>, а также не произведена снегоочистка проезжей части, пешеходных переходов остановок общественного транспорта и тротуара, чем нарушил п. 3.1.6, 3.1.7. п. 3.1.8 п.4.1.1, п.4.2.1, п. 4.2.2, п.4.2.3 ГОСТ Р 50597-93, п. 4.5.2.4, п. 4.5.2.6, ГОСТ Р 52766-2007, п.5.1.6, п.6.2.3, п. 6.2.5, п.6.2.7, п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, п.13 основных положений по допуску транспортах средств и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

Вышеприведенные доказательства, по мнению суда, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат. По мнению суда, событие совершения административного правонарушения, должностным лицом установлено всесторонне, полно, на основании имеющихся по делу доказательств.

Доводы представителя заявителя о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует составлено с нарушением закона, суд считает несостоятельными, поскольку, по убеждению суда, данный акт соответствует требованиям, предусмотреннымст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело обадминистративном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении данного постановления должностным лицом, допущено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, суд считает, что юридическое лицо Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска имело возможность для соблюдения требований по обеспечению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и других дорожных сооружений, однако не предприняло всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению требований по обеспечению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и других дорожных сооружений, выразившееся в том, что юридическое лицо не приняло мер по своевременному устранению нарушений закона на<адрес>, где отсутствует дорожная разметка 1.5, 1.3, 1.2.1 и 1.1 на всем протяжении проезжей части <адрес>, отсутствуют на пешеходных переходах дорожная разметка 1.14.1 и пешеходные ограждения перильного типа и дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью на регулируемом пешеходном переходе на пересечении <адрес> и <адрес>, а также не произведена снегоочистка проезжей части, пешеходных переходов остановок общественного транспорта и тротуара, чем нарушены п. 3.1.6, 3.1.7. п. 3.1.8 п.4.1.1, п.4.2.1, п. 4.2.2, п.4.2.3 ГОСТ Р 50597-93, п. 4.5.2.4, п. 4.5.2.6, ГОСТ Р 52766-2007, п.5.1.6, п.6.2.3, п. 6.2.5, п.6.2.7, п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, п.13 основных положений по допуску транспортах средств и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе вышеуказанными фототаблицами, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснения заявителя в жалобе, непризнании вины, отсутствии события административного правонарушения суд считает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется, и считает, что они даны заявителем с целью избежания юридическим лицом административной ответственности.

Действия юридического лица Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основание для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Не усматривает суд и каких-либо существенных нарушений при составлении административного материала, влекущих невозможность привлечения Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска к административной ответственности.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П указано на необходимость сопоставления размера штрафных санкций с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями, а также надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов.

Наказание, назначенное государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску за совершение указанного административного правонарушения юридическому лицу, отвечает целям административного наказания, назначено в соответствии с санкцией статьи с учётом обстоятельств совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 4.1 КоАП Российской Федерации.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о каком-либо тяжелом финансовом положении заявителя, в связи с которым, наложение административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи в размере <данные изъяты> рублей может привести к таким существенными обременениям, которые могутоказаться для заявителя непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденного прекращения деятельности, последствиям.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для снижения назначенного должностным лицом административного штрафа, поскольку снижение размера штрафа, по мнению суда, будет противоречить задачам института административной ответственности, и не будет способствовать достижению целей административного наказания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска вынесено в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении в случае, если доводы жалобы не нашли свое подтверждение, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы на указанное постановление - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска по ст. 12.34. Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, Постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение судьи может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья /подпись/ Гайворонская О.В.

Копия верна

По состоянию на " " ______ 2017 года судебный акт не вступил в законную силу.

Судья