Решение № 2-3195/2019 2-3195/2019~М-798/2019 М-798/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-3195/2019

К делу № 2-3195/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 07 августа 2019 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Бесштанных В.А.,

с участием помощника прокурора Карасунского

внутригородского округа г.Краснодара ФИО2,

представителя истца ФИО3,

действующей на основании доверенности №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ФИО4,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ООО «Данон Трейд» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

В обоснование своих требований истец указал, что с 2009 г. он работает в группе компаний "Данон". Приказом от ДД.ММ.ГГГГ - принят в коммерческий отдел филиала в <адрес> ООО "Данон Индустрия" на должность регионального торгового представителя. ДД.ММ.ГГГГ переведен в отдел по работе с ключевыми клиентами филиала "Краснодар" ООО "Данон Трейд" на должность супервайзера. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ - переведен на должность территориального менеджера по продажам в отдел продаж (г. Краснодар). Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в отдел продаж обособленного подразделения "Ростов-на- Дону" (г. Ростов-на-Дону) на должность территориального менеджера по продажам. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-уКРД от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлен в должности территориального менеджера по продажам отдела продаж обособленного подразделения «Ростов-на-Дону» (г. Ростов-на-Дону) филиала «Краснодар» ООО «Данон Трейд». ДД.ММ.ГГГГ истцу было отправлено письмо, согласно которому, работодатель проинформировал его "об отсутствии в Компании вакансий, на которые он мог бы быть переведен". Считает, что работодателем не было выполнено требование закона в части предложения работнику другой имеющейся у работодателя работы. В г. Ростове-на- Дону находится обособленное подразделение ООО "Данон Трейд", главное управление которого находится в г. Краснодаре. Истцу предлагалась всего одна вакансия в г. Ростов- на-Дону, при этом в г. Краснодаре - другая работа, имеющаяся у работодателя не предлагалась. Также в обосновании своих требований истец ссылается на то, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в первичной профсоюзной организации "Профессиональный союз работников коммерции". О вступлении в профсоюз истец уведомил работодателя в 2017 г. Перед увольнением истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель не направил в профсоюзный орган проект приказа о предстоящем увольнении и копии документов, являющихся основанием для принятия решения о расторжении трудового договора. Таким образом, считает, что увольнение его с занимаемой должности было проведено с нарушением установленного порядка увольнения. Просит суд признать его увольнение с должности территориального менеджера по продажам отдела продаж обособленного подразделения "Ростов-на-Дону" (г. Ростов-на- Дону) филиала "Краснодар" Общества с ограниченной ответственностью "Данон Трейд" - незаконным. Восстановить его в должности территориального менеджера по продажам отдела продаж обособленного подразделения "Ростов-на-Дону" (г. Ростов-на-Дону) филиала "Краснодар" ООО "Данон Трейд".

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщено.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы иска не признала и просила в их удовлетворении отказать, так как ответчиком полностью соблюдена процедура сокращения штата, установленная трудовым законодательством РФ. Ответчик в силу свободы экономической деятельности, для повышения эффективности бизнес-процессов вправе усовершенствовать свою организационно-штатную структуру путем сокращения штата работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции ответчика, который вправе расторгнуть трудовые договоры с работниками в связи с сокращением численности или штата работников организации. Ответчик для повышения эффективности бизнес-процессов принял решение об усовершенствовании деятельности филиала и оптимизации работы путем сокращения должности Территориального менеджера по продажам в г. Ростов-на-Дону. О сокращении штата ответчик уведомил службу занятости в предусмотренные законодательством сроки. Так как в ООО «Данон Трейд» отсутствует первичная профсоюзная организация, а истец не представил сведения о том, что он является членом, председателем или заместителем председателя первичной профсоюзной организации, то в исполнение указанной выше обязанности ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил Центр занятости о сокращении штата с указанием предполагаемой даты высвобождения. Ответчик уведомил истца о сокращении штата в предусмотренные законодательством сроки, а также исполнил свою обязанность по предложению вакантных позиций. Истец ДД.ММ.ГГГГ был персонально под роспись уведомлен о предстоящем сокращении штата с сообщением о расторжении трудового договора. Указанным уведомлением ему также была предложена одна должность – специалист по продажам и развитию территории Отдела продаж. Истец не выразил своё согласие на перевод на указанную должность. ДД.ММ.ГГГГ и в последний день работы ДД.ММ.ГГГГ истец также был уведомлен об отсутствии вакансий в обособленном подразделении «Ростов-на-Дону» Филиала «Краснодар». Местом выполнения работником трудовой функции в соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему является г. Ростов-на-Дону. Работодатель согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ обязан предлагать вакансии только в той местности, где осуществляет свою трудовую функцию Работник. В этой связи доводы истца о том, что ему необходимо было предоставить работу в г. Краснодар являются не соответствуют действующему законодательству РФ. Истец злоупотребил своим правом, не сообщив и не предоставив документы ответчику в течение двухмесячного срока уведомления о сокращении о своем членстве в первичной профсоюзной организации. Истец указывает в своем исковом заявлении, что он является членом первичной профсоюзной организации «Профессиональный союз работников коммерции», при этом какие-либо доказательства членства отсутствуют. В свою очередь, у ответчика отсутствуют надлежащие доказательства членства истца в первичной профсоюзной организации. В этой связи, ответчик не проводил дополнительную процедуру в рамках сокращения штата, а именно: не получал мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации на увольнение истца. В выданном истцу уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил истца сообщить до конца последнего дня работы, есть ли у него какие-то обстоятельства, которые препятствуют увольнению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от истца не поступало никаких заявлений и надлежащим образом оформленных и заверенных документов о членстве в первичной профсоюзной организации, которая создана в другом юридическом лице. Более того, в 2018 году между истцом и ответчиком возник трудовой спор касательно восстановления на работе после увольнения истца по основанию, предусмотренному в п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, где в ходе судебного разбирательства истец ни разу не заявлял, что является членом первичной профсоюзной организации. Как указывает истец в своем исковом заявлении, мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации необходимо получать не только при процедуре сокращения штата, но также и при увольнении работника по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. То есть истец еще в прошлом году мог озвучить в суде информацию о членстве в профсоюзе и указать на нарушение процедуры увольнения, чего он не сделал. При анализе списка действующих первичных профсоюзных организаций было выявлено, что информация по указанной истцом первичной профсоюзной организации отсутствует. Все вышеизложенное позволяет сделать вывод, что при процедуре сокращения штата у ответчика отсутствовала обязанность получать мотивированное мнение какого-либо профсоюза на увольнение работника. Истец, в свою очередь, не предоставил доказательства своего членства. Ответчик надлежащим образом оформил прекращение трудовых отношений с истцом, выдал истцу трудовую книжку, а также произвел окончательный расчет с истцом в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-уКрд о прекращении трудового договора с истцом, он был уволен в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего заработка согласно ст. 178 ТК РФ. С приказом об увольнении истец был ознакомлен под роспись, какие-либо комментарии у истца отсутствовали. Трудовая книжка была выдана истцу на руки, о чем имеется расписка от 14.01.2019г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания была исключена должность, которую занимал истец, а также в настоящее время в Филиале «Краснодар» Обособленное подразделение «Ростов-на-Дону» отсутствует должность «территориальный менеджер по продажам». Считаем, что процедура увольнения произведена ответчиком с соблюдением всех норм действующего законодательства, без ущемления прав и законных интересов истца.

Выслушав мнения участников процесса, прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец принят в коммерческий отдел филиала в г. Краснодаре ООО "Данон Индустрия" на должность регионального торгового представителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в отдел по работе с ключевыми клиентами филиала "Краснодар" ООО "Данон Трейд" на должность супервайзера.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность территориального менеджера по продажам в отдел продаж (г. Краснодар).

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в отдел продаж обособленного подразделения "Ростов-на- Дону" (г. Ростов-на-Дону) на должность территориального менеджера по продажам.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-уКРД от ДД.ММ.ГГГГ, с истцом был расторгнут трудовой договор (п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлен в должности территориального менеджера по продажам отдела продаж обособленного подразделения «Ростов-на-Дону» (г. Ростов-на-Дону) филиала «Краснодар» ООО «Данон Трейд».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-уКрд о прекращении трудового договора, истец был уволен в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия в размере среднего заработка согласно ст. 178 ТК РФ.

С приказом об увольнении истец был ознакомлен под роспись. Трудовая книжка истцу была выдана на руки, о чем имеется расписка от 14.01.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен об отсутствии вакансий в обособленном подразделении «Ростов-на-Дону» Филиала «Краснодар».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания была исключена должность, которую занимал истец.

Местом выполнения работником трудовой функции в соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему является г. Ростов-на-Дону.

Работодатель согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ обязан предлагать вакансии только в той местности, где осуществляет свою трудовую функцию работник.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в РФ» № 1032-1 от 19.04.1991г., а также с ч. 1 ст. 82 Трудового кодекса РФ работодатель, не позднее чем за 2 месяца должен уведомить органы службы занятости и выборный орган первичной профсоюзной организации, о предстоящем сокращении штата.

Так как в ООО «Данон Трейд» отсутствует первичная профсоюзная организация, а истец не предоставил сведения о том, что он является членом, председателем или заместителем председателя первичной профсоюзной организации, то в исполнение указанной выше обязанности ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил Центр занятости о сокращении штата, с указанием предполагаемой даты высвобождения.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ был персонально под роспись уведомлен о предстоящем сокращении штата, с сообщением о расторжении трудового договора.

Указанным уведомлением, истцу также была предложена одна должность, однако истец не выразил своё согласие на перевод на указанную должность.

06.12.2018г. и 14.01.2019г. истец был уведомлен об отсутствии вакансий в обособленном подразделении «Ростов-на-Дону» Филиала «Краснодар

В исковом заявлении истец указал, что состоит в первичной профсоюзной организации «Профессиональный союз работников коммерции» с 20.04.2017г. Между тем, в материалы дела истцом не приобщены документы, подтверждающие его членство в профсоюзной организации, а именно: не представлен протокол о принятии ФИО5 в члены профсоюзной организации «Профессиональный союз работников коммерции» и данные подтверждающие уплату членских взносов.

Согласно п. 3.3 ч.3 Положения о первичной профсоюзной организации «Профессиональный союз работников коммерции» - «Решение о приёме в члены профсоюза принимаются на собрании профорганизации, профгруппы, а при отсутствии профгрупп - решением профкома».

Как следует из п.3.13 ч.3 Положения о первичной профсоюзной организации «Профессиональный союз работников коммерции» - «Член профсоюза, не уплативший без уважительных причин в течении 3-х месяцев членские взносы, утративший связь с профорганизацией или перешедший на работу в другую отрасль (предприятие), по решению выборного профоргана считается выбывшим из профсоюза».

В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает в ООО «Данон Трейд», до этого работал в ООО «Данон Индустрия» в городе Казань. Состоит в профсоюзе с ДД.ММ.ГГГГ, профсоюз создавался в ООО «Данон Индустрия», с 2015 года профсоюз не работает. Вступление в профсоюз происходило путем подачи письменного заявления и ежемесячной оплаты членских взносов. Для рассмотрения заявления созывался профком и составлялся протокол. Свидетель пояснил, что с ФИО5 не знаком, в обсуждении решения о принятии ФИО5 в профсоюз, не участвовал. Осуществляет ли деятельность профсоюз на данный момент, он не знает, взносы оплачивал наличными средствами, внесение членских взносов официально оформлялось и документировалось. В 2015 году профсоюз прекратил свою деятельность в виду отсутствия необходимости, так как он создавался в целях защиты прав сотрудников и в виду урегулирования споров, необходимость в профсоюзе отпала. Списки членов профсоюза велись и находились у председателя, оформлялись решением проф.комитета. Председатель находится в городе Казань, печати у профсоюза не было.

Свидетель ФИО., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что с ФИО5 не знаком, работает в ООО «Данон Трейд». Показал, что состоит в профсоюзе под названием «Профсоюз работников коммерции», является членом правления. Профсоюз находится в городе Казань, председателем профсоюза является ФИО6 Ленар. Процедура вступления в профсоюз выражена путем подачи заявления сотрудника организации, заявление рассматривается на собрании профкома. Последняя активность профсоюза была в конце 2014 начале 2015 года. Свидетель последний раз принимал участие в собрании профкома в 2014 году, участие в собрании профкома в 2017 году не принимал. Информацию о том, что ФИО5 состоит в профсоюзе, впервые услышал 3 недели назад, от коллег. Членские взносы оплачивал переводом или внесением наличных денежных средств, внесение членских взносов оформлялось через журнал председателем профсоюза.

Доводы истца о том, что он состоит в первичной профсоюзной организации «Профессиональный союз работников коммерции», не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что ответчиком была соблюдена процедура сокращения штата, установленная трудовым законодательством РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об участии его в профсоюзной организации, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «Данон Трейд» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара ФИО1

Мотивированное решение изготовлено: 12.08.2019г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара ФИО1