Приговор № 1-179/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-179/2017

дело № 1-179/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Изобильный 26декабря2017 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района, Ставропольского края ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника - адвоката АК №1 ФИО3,предоставившей ордер №019197, удостоверение № 2450;

при секретаре судебного заседания Паруш Д.С.; Нурулиной О. А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края, материалы уголовного делав отношении:

ФИО2, № года рождения, уроженца г. Изобильного, Изобильненского района, Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним - специальным образованием, работающего строителем ГК «ЮгСтройИнвест», проживающего по адресу:<...> №, не военнообязанного,ранее судимого:

-28.08.2014 годаприговором Изобильненского районного суда СК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении;

-09.12.2014 годаприговором Изобильненского районного суда, Ставропольского края по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года8 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с присоединением приговора суда от 28.08.2014 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 23 декабря 2016 г. освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2017 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в восточном направлении от АЗС «Астра», по адресу: <...> д. №,увидел произраставшие там дикорастущие растения конопля, после чего у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства марихуана. Он, сорвав верхушечные части растений, тем самымнезаконно приобрел, а затем стал незаконно хранить указанную марихуану при себе в полимерном пакете, и в продолжение своего преступного умысла направился по адресу своего проживания.По пути следования, 13 июня 2017 года,примерно в 10 часов 45 минут, был остановлен сотрудниками ОКОН отдела МВД России по Изобильненскому району, Ставропольского края на участке местности, расположенном в 10 метрах в южном направлении от кв. 2, дома № №», по ул. Школьной, г. Изобильного, Изобильненского района, Ставропольского края. В период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, в ходе осмотра вышеуказанного места происшествия, у ФИО2, сотрудниками полиции, был изъят полимерный пакет с находящимися в нем частями растений серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопли. Согласно заключению эксперта № 91-э от 14 июня 2017 года представленные на экспертизу сорванные верхушечные части растений конопля, содержат ТГК (терагидроканнбиол) и являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 16,549 г., что в соответствии с постановлением правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою винув совершении преступления, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом пояснил, что раскаивается в содеянном, просит назначить наказания не связанное с изоляцией от общества.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе производства дознания, из которых следует, что 13 июня 2017 года, примерно в 10 часов 00 минут, он прогуливался в г. Изобильном, в районе автозаправочной станции «Астра», на окраине города. За автозаправочной станцией он увидел дикорастущий куст конопли, после чего у него возник умысел сорвать марихуану для личного потребления, без цели сбыта. Он нашел поблизости полимерный пакет черного цвета и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, оборвал несколько верхушечных частей с растения конопли, все сложил в пакет и положил его вправый карман шорт. Далее, для того, чтобы употребить коноплю, путем курения,купил в хозяйственном магазинерастворитель, объемом 0,5 л., который положил в белый полимерный пакет и направился домой. Примерно в 10 часов 45 минут он проходил с марихуаной и растворителем около дома № по ул. Школьной, г. Изобильного, где к нему подъехали двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность. Документов он при себе не имел. Сотрудники полиции в дальнейшем задавали ему вопросы по поводу того, имеются ли при нем запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, а также предметы, добытые преступным путем. Он ответил, что таковых предметов и веществ при себе не имеет. После чего, сотрудники вызвали следственно - оперативную группу.Пригласилипонятых, которым, как и ему были разъяснены права и обязанности. Затем ему было предложено выдать запрещенные вещества добровольно, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет.После чего сотрудником полиции, производящим осмотр места происшествия, ему был задан вопрос о том, что за пакеты около него и что в них находится. Он ответил, что в черном полимерном пакете марихуана, которую он сорвал для личного потребления без цели сбыта, а в другом полимерном пакете растворитель. В ходе осмотра места происшествия дознавателем изъят и упакован полимерный пакет черного цвета, в котором находилась марихуана и пакет с растворителем. В присутствии понятых, он пояснил, что коноплю сорвал на окраине г. Изобильного, около АЗС «Астра». При осмотре места происшествия, он указал на место, где сорвал коноплю. После чего был доставлен в ОМВД России по Изобильненскому району, Ставропольского края для дальнейшего разбирательства, где были сделаны смывы с его рук (том 1, л.д. 63-66).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2 в содеянном, его виновность в совершении преступления нашла своё полное и объективное подтверждение исследованными доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями свидетеля № данными в судебном заседании, из которых следует, что 13 июня 2017 года, примерно в 10 часов 45 минут, он, совместно с начальником ОКОН ОМВД России по Изобильненскому району,№ в рамках проведения операции «мак» в г. Изобильном, находясь на служебном автомобиле, на участке местности, расположенном около дома № № по ул. Школьной, г. Изобильного заметили гражданина, у которого в руках находилсяполимерный пакет белого цвета. С целью проверки на наличие запрещенных веществ, они направились к данному гражданину. Увидев их, гражданин достал и выбросил из правого кармана шорт полимерный пакет черного цвета, а также полимерный пакет белого цвета. Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, на что тот ответил, что документов при себе не имеет. Позже была установлена личность, им оказался ФИО2 Затем у ФИО2 спросили о том, имеются ли при немпредметы или вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что ФИО2 пояснил, что таковых предметов и веществ при себе не имеет.На вопрос, кому принадлежит полимерный пакет черного цвета, который он выбросил,ФИО2 ответил, что в черном полимерном пакете марихуана, которую он сорвал 13.06.2017 для личного потребления, около АЗС Астра г. Изобильного, а в другом пакете, находится растворитель. После этого, они позвонили в дежурную часть ОМВД России по Изобильненскому району, Ставропольского края и сообщили о произошедшем. На место приехала следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия с участием понятых. Перед началом осмотра дознавателем всем участвующим лицам, понятым, были разъяснены их права и обязанности. Затем ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что он ответил, что таковых не имеет. После чего ФИО2 также был задан вопрос о том, что за полимерные пакеты находятся около него и кому они принадлежат. Он ответил, что в полимерном пакете черного цвета находится марихуана, которую он сорвал 13 июня 2017 года около АЗС «Астра» г. Изобильного для личного потребления без цели сбыта. Содержимое полимерного пакета было представлено понятым, а затем пакет был упакован надлежащим образом.

Показаниями свидетеля № данными в судебном заседании, которые являются аналогичными показаниям свидетеля № которых следует, что 13 июня 2017 года, примерно в 10 часов 45 минут, им, совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Изобильненскому району № около дома № № по ул. Школьной, г. Изобильного, был остановлен гражданин, как впоследствии было установленоФИО2, который, увидев их, выбросил полимерный пакет в сторону. На вопрос о том имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, ФИО2 пояснил, что таковых при себе не имеет. Затем пояснил, что в пакете, который он выбросил, находятся части растения конопли. По приезду следственно - оперативной группы, в присутствии понятых, которым разъяснялись права и обязанности,ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы, на что он пояснил, что таковых не имеет. Впоследствии с места происшествия были изъяты и упакованы части растения конопли в черном полимерном пакете и пакет с растворителем.

Показаниями свидетеля № данными в судебном заседании, из которых следует, что 13 июня 2017 года он отбывал административное наказание, в виде административного ареста.Ближе к обеду, по просьбе дознавателя, он участвовал в качестве понятого при изъятии наркотических средств и растворителя у парня, как впоследствии стало известноФИО2, присутствующего в судебном заседании.Время, место и подробности проведения мероприятия, а также, о том, что ему разъяснялись права как понятому, в настоящее время не помнит. Также не помнит подробности допроса его дознавателем 15 июня 2017 года. Некоторое время назад получил травму головы, после чего появились проблемы с памятью.

В судебное заседание не явился свидетель № связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания свидетеля, ранееданные при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля №, данных в ходе дознания, следует, что 13 июня 2017 года, в 11 часов 30 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия - участка местности около д. №,расположенного по ул. Школьной, г. Изобильного. На осматриваемом участке местности находился человек, который представился ФИО2, около которого находилось 2 полимерных пакета. Перед началом осмотра ему, второму понятому и ФИО2 были разъяснены права и обязанности. Также, перед началом осмотра места происшествия, ФИО2 был задан вопрос сотрудником полиции о том, имеет ли при себе запрещенные предметы и вещества к хранению на территории РФ. ФИО2 пояснил, что таковых при себе не имеет. На вопрос о том, что около него за пакеты и кому они принадлежат, ФИО2 ответил, что в одном полимерном пакете марихуана, а в другом растворитель. Марихуану, как он пояснил, он сорвал для личного потребления, без цели сбыта на окраине г. Изобильного, около АЗС «Астра», а растворитель был нужен для того, чтобы употребить марихуану путем курения. Пакеты с марихуаной и с растворителем были им представлены для осмотра, а затем упакованы надлежащим образом (том 1, л.д. 58-61).

Проверяя и оценивая, в порядке ст.ст. 87, 88 УПК РФ, показания указанных свидетелей, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей логически взаимосвязаны, последовательны, существенных противоречий по факту содеянного не содержат, согласуются с показаниями подсудимого и другими доказательствами, полученными по уголовному делу, и подтверждают совершение подсудимым преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

К показаниям свидетеля № в части того, что он не помнит время и место проведения осмотра места происшествия от 13 июня 2017 года, а также разъяснение ему дознавателем прав в качестве понятого и допрос от 15 июня 2017 года, суд относится критически, поскольку показания в данной части опровергаются исследованными доказательствами. Так, из показаний дознавателя ФИО4, допрошенного в судебном заседании, следует, что протокол осмотра места происшествия составлялся им с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Понятому ФИО5 разъяснялись права и обязанности понятого, о чем имеются соответствующие подписи. При составлении протокола осмотра места происшествия замечаний и дополнений от участников не поступало. Допрос свидетеля ФИО5 от 15 июня 2017 года проводился в его служебном кабинете, в который он был доставлен на основании рапорта. Согласно поступившим сведениям из ОМВД России по Изобильненскому району. Ставропольского края от 19 сентября 2017 года № 13802 следует, что административный арестованный ФИО5 доставлен 15 июня 2017 года в кабинет № 2, для проведения допроса, на основании рапорта старшего дознавателя ФИО4 (том 1, л.д. 181, 182, 183 - 241).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании:

заключением эксперта № 91-э от 14 июня 2017 года, согласно которому представленные на экспертизу сорванные верхушечные части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом растений конопля, содержат ТГК (тетрагидроканнабиол) и являются наркотическим средством - «каннабис» (марихуана), массой после высушивания 16,549 гр. (с учетом израсходования в процессе исследования) (том 1, л.д. 45-50);

протоколом осмотра предметов от 18 июня 2017 года, в ходе которого были осмотренымарихуана, массой 16,526 г., изъятая 13 июня 2017 года в ходе осмотра места происшествия, а также бутылка, объемом 0,5 л., с находящимся в ней растворителем (том 1, л.д. 73-74);

протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2017 г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в южном направлении от д. № №» по ул. Школьной, г. Изобильного, Изобильненского района, Ставропольского края. С места происшествия изъят полимерный пакет с марихуаной и полимерный пакет с растворителем (том 1, л.д. 21-23);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах в восточном направлении от АЗС «Астра», по адресу: <...> д. № (том 1,л.д. 25-29);

вещественными доказательствами, к которым относится марихуана, массой 16,526 г., изъятая на участке местности, в 30 метрах в восточном направлении от АЗС «Астра», расположенной по адресу: <...> (том 1,л.д. 75-76).

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании заключение эксперта, протоколы следственных действий, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Исследовав в совокупности всепредставленные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления, является установленной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ -добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Суд приходит к выводу о том, что основаниядля освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренные в примечании к ст. 228 УК РФ, отсутствуют, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО2, после предложения должностного лица выдать запрещенные в гражданском обороте предметы или наркотические вещества, пояснил, что таковых не имеет и не хранит, в связи с чем, к нему не могут быть применены положения п. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ.

Согласно требованиям ст. 19 УК РФ, ФИО2 подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 104), холост, воспитывает малолетнего ребенка, осуществляет уход за больным отцом, инвалидом второй группы (л.д. 112,113),работает, по месту работы характеризуется также положительно (л.д.105, 155), кроме того, характеризуется положительно по месту прохождения службы (л.д.106), на учете у врача психиатра и врача наркологане состоит (л.д. 108,109).

Из протоколов осмотра места происшествия от 13 июня 2017 года (том 1, л.д. 25-30), от 14 июня 2017 года (том1 л.д. 33-36) показаний подсудимого и свидетелей следует, что ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции информацию о том, где и когда приобрел наркотическое средство, ранее им не известную, а впоследствии указал место и обстоятельства совершения преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, работы, службы, осуществление ухода за отцом инвалидом второй группы, воспитание малолетнего ребенка.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим (л. д. 81), судимость по приговору Изобильненского районного суда, Ставропольского края от 09.12.2014, которым также учтена судимость по приговору от 28.08.2014, в установленные законом порядке не погашена, в действиях подсудимого, в соответствии со ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается судомобстоятельством, отягчающимнаказание.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, судприходит к выводу о том, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, отсутствия исключительных обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая наличие у подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Кроме того, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положенийч. 6 ст. 15,ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ. Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы, за совершенное преступление, необходимо назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы, назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания, в виде лишения свободы,ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 26 декабря2017 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей, в период с 12 декабря 2017 года по 25 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу - марихуану, массой 16, 526 г. и бутылку, объемом 0,5 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Изобильненскому району, Ставропольского края - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий: Е.А. Мишин