Приговор № 1-95/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-95/2020

Дело № 1-95/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 26 мая 2020 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Горбатенко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Крутовой О.В.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленный дознанием день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> у ФИО2 возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения в неустановленный дознанием день в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь <адрес> через сеть <данные изъяты> у неустановленного лица за денежное вознаграждение приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение с нумерацией № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, которое с целью использования хранил при себе.

После чего, у ФИО2 возник преступный умысел на хранение и перевозку с целью использования заведомо подложного водительского удостоверения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с целью использования перевозил при себе заведомо подложное водительское удостоверение с нумерацией № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><адрес> в <адрес>,

ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №1, для проверки документов на право управления транспортным средством.

Так как, ФИО2, ранее лишен специального права управления транспортным средством, то в момент остановки его сотрудниками ДПС, у него возник преступный умысел на использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения серии № №, которое он приобрел ранее у неизвестного лица.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа – водительского удостоверения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с целью уклонения от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, на <адрес>, предъявил инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №1 заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии № на имя - ФИО1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – бланк представленного водительского удостоверения с нумерацией № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, изготовлен не производством, осуществляющим выпуск бланков данного образца.

Изображение защитной сетки воспроизведено способом цветной электрофотографии.

Изображение эмблемы ГИБДД воспроизведено способом цветной струйной печати.

Изображения текстовых реквизитов лицевой и обратной стороны бланка воспроизведены способом струйной печати.

Признаков изменения первоначального содержания реквизитов предоставленного водительского удостоверения не имеется.

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО2 сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ей обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны.

Защитник адвокат Крутова О.В. поддержала заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое им было заявлено и на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд исключает из обвинения ФИО2 признак «иной официальный документ», поскольку подсудимый приобрел, хранил, перевозил, и использовал поддельное водительское удостоверение.

Для принятия решения судом об исключения указанного признака из обвинения ФИО2 не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические же обстоятельства по делу не изменяются.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, также данные о личности ФИО2, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что ФИО2 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) сотрудникам полиции указал на обстоятельства совершения преступления, изобличая себя, что расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признал вину, о чем свидетельствует его полное согласие с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве характеристики личности ФИО2 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Решая вопрос о виде наказания ФИО2, суд принимает во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления против порядка управления, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждению совершению им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

В связи с чем, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302,ст.304, ст.308, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором пребывает или проживает ФИО2, не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 оставить для хранения при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу,

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна

Судья О.Р. Сыромятников