Приговор № 1-64/2018 1-8/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-8/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Троицко-Печорск 30 января 2019 г.

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сильничего С.В.,

при секретаре судебного заседания Балака О.П.,

с участием государственного обвинителя Пинчук Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Болотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу не задерживался, судимого:

- 19 декабря 2016 г. Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 167, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и возложением на осужденного определённых обязанностей; постановлением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 16 февраля 2018 г. испытательный срок продлён на 2 месяца, дополнены ранее установленные обязанности;

- 11 октября 2018 г. мировым судьёй Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на 300 часов; приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 19 декабря 2016 г. постановлено исполнять самостоятельно;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину; а также умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Около 04 часов 00 минут 11 октября 2016 г., находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, тайно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа похитил с подоконника принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Philips S337», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 6000 рублей, с находящимися внутри картой памяти неустановленной марки, объёмом 32 Gb, стоимостью 500 рублей, сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «TELE2», ценности не представляющими, в чехле чёрного цвета, ценности не представляющим, с находящейся в последнем банковской картой ПАО «Сбербанк России», ценности не представляющей; а также принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Lenovo A2010-a», IMEI 1: №, IMEI 2: №, ценности не представляющий, с находившимися внутри картой памяти неустановленной марки, объёмом 16 Gb, стоимостью 300 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «TELE2», ценности не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 300 рублей.

Он же, ФИО1, 27 сентября 2018 г. около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, ул. Мичурина, д. 15а, в ходе ссоры с Потерпевший №3, испытывая к последнему личные неприятные отношения и желая причинить ему телесные повреждения и вред здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно нанёс используемым в качестве оружия ножом Потерпевший №3 не менее трёх ударов по левой руке и не менее одного удара по телу в область спины. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №3 телесные повреждения в виде двух колото-резанных ран левого плеча, колото-резанной раны левого предплечья, одиночной непроникающей колото-резанной раны задней поверхности левой половины грудной клетки, квалифицируемые как в совокупности, так и по отдельности каждая, по признаку кратковременности расстройства здоровья не свыше 21-го дня, как лёгкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением, полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений. При этом подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое поддержал и его защитник. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела письменным заявлениям потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу не возражали, просил рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, санкции которых предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом мнения сторон, суд постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению, предусмотренному «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначая осужденному ФИО1 наказание суд руководствуется ст. 6, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к средней тяжести, а преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного ФИО1, характеризующегося в целом отрицательно, судимого, привлекавшегося к административной ответственности, неработающего, состоящего с 25 ноября 2018 г. на учёте в ГУ РК «Центр занятости населения Троицко-Печорского района», проживающего по месту регистрации, а также с учётом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого ФИО1, не состоящего на учёте у врача-нарколога, состоящего на учёте у врача-психиатра с диагнозом «лёгкое когнитивное расстройство; синдром эмоционально-волевой неустойчивости с 2006 г.», его семейного положения, суд считает, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении него могут быть достигнуты лишь при назначении ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, являющегося наиболее строгим видом наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, степень их общественной опасности, оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ или ст. 53.1 УК РФ не усматривается, поскольку исправление осужденного, с учётом его личности, без реального отбывания наказания суд считает невозможным.

С учётом указанных обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку преступления, инкриминируемый ФИО1 совершены в разное время: преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершено до постановления приговора от 11 октября 2018 г., а преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено до постановления приговора от 19 декабря 2016 г., по которому ФИО1 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, - суд назначая подсудимому окончательное наказание руководствуется требованиями ст. 69, 70, 71 и 74 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, данные о личности осужденного, не сделавшего для себя должных выводов в период испытательного срока, установленного ему приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 19 декабря 2016 г. и продлённого постановлением того же суда от 16 февраля 2018 г., что характеризует его с исключительно отрицательной стороны, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает, что условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором от 19 декабря 2016 г., не может быть сохранено и подлежит отмене, с назначением ему окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 зарекомендовал себя как лицо с устойчивым противоправным поведением, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, употреблению спиртного, в связи с чем, требующее более серьёзного контроля в период отбытия наказания, который, по убеждению суда, не может быть обеспечен в колонии-поселении. В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в период установленного приговором от 19 декабря 2016 г. испытательного срока совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за что 11 октября 2018 г. мировым судьёй Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми осужден, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на 300 часов, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что привлечён к административной ответственности на основании постановления мирового судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 13 декабря 2017 г., вновь привлечён к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу за совершение умышленных преступлений, одно из которых направлено против собственности, а другое – против личности.

С учётом изложенного, тяжести обвинения и назначаемого виновному наказания, суд приходит к выводу, что находясь на свободе подсудимый ФИО1, избегая назначенного наказания, желая уйти от ответственности, препятствуя исполнению приговора, может предпринять попытку скрыться от суда, либо, в силу обстоятельств, характеризующих его личность, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Принимая во внимание указанные исключительные обстоятельства, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с наказанием по приговору мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 11 октября 2018 г., с применением требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 20 дней;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 19 декабря 2016 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично неотбытой части наказания по приговору Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 19 декабря 2016 г., назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Местом отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима.

Изменить в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 30 января 2019 г.

Засчитать в срок окончательного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 30 января 2019 г. по вступление приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 19 декабря 2016 г. и приговору мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 11 октября 2018 г.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: телефон марки «PHILIPS S337», IMEI 1: №, IMEI 2: №, и упаковку от него, выданные Потерпевший №1, оставить последнему; болоньевую чёрную куртку, трикотажную кофту серого цвета с надписью «Reebok», принадлежащие ФИО1, вернуть владельцу; трикотажную кофту с длинным рукавом фирмы «TOM HAWKINS», размер XL/50-52, принадлежащую Потерпевший №3, вернуть владельцу; фрагмент сотового телефона «Lenovo» и четыре листа с детализацией телефонных и регистрационными данными абонентского номера хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.В. Сильничий