Приговор № 1-239/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-239/2024

дело № 1-239/2024

(12402640022000066)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 10 декабря 2024 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Чижевич А.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Холмского городского прокурора Кузьмина М.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гурьянова В.Н. и при помощнике судьи Левченко З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 овича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, не работающего, военнообязанного, участника Специальной военной операции, ветерана боевых действий, награжденного медалью «За отвагу», зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ович публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Он же, угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления подсудимым совершены в г. Холмске Сахалинской области при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Приказом начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте от 17.02.2022 № 29 л/с старшине полиции младшему оперуполномоченному группы уголовного розыска Холмского линейного отдела полиции Сахалинского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 присвоено специальное звание «прапорщик полиции».

Приказом врио начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте от 28.08.2024 № 144 л/с прапорщик полиции ФИО2 с 01.09.2024 назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска Холмского линейного отдела полиции Сахалинского ЛО МВД России на транспорте по контракту.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О полиции», основными направлениями деятельности полиции, в том числе, являются: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно статьи 12 ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются, в том числе следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления; административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно должностного регламента оперуполномоченного ФИО2, утвержденного 11.09.2024 врио начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, оперуполномоченный ФИО2 обязан в случае обращения гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. Также оперуполномоченный ФИО2 вправе применять физическую силу и специальные средства.

Таким образом, исходя из примечания к ст. 318 УК РФ, оперуполномоченный ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно графику дежурств ответственных, дежурной смены, членов СОГ и инструктирующих наряды ППСП Холмского ЛОП на сентябрь 2024 года, утверждённому приказом врио начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте от 29.08.2024 № 400, оперуполномоченный ФИО2, одетый в гражданскую одежду, 25.09.2024 заступил на службу в качестве оперуполномоченного группы уголовного розыска Холмского линейного отдела полиции Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, тем самым находился при исполнении своих должностных обязанностей.

25.09.2024 в 13 часов 55 минут в дежурную часть Холмского ЛОП поступило телефонное сообщение от дорожного мастера станции Холмск ФИО3 о том, что 25.09.2024 в 13 часов 43 минуты монтер пути ФИО4 сообщил, что на 68 км ПК-1 перегона железнодорожной станции <адрес> на железнодорожных путях находится мужчина и мешает движению поездов. В данном факте усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП Холмского ЛОП за №.

Оперуполномоченный ФИО2 по указанию оперативного дежурного дежурной части Холмского ЛОП направлен с целью проверки сообщения о преступлении по указанному адресу.

Примерно в 14 часов 05 минут 25.09.2024 прибыв на место происшествия, а именно в <адрес> на 68 км ПК-1 перегона железнодорожной станции <адрес>, оперуполномоченный ФИО2 увидел двух работников ОАО «РЖД» - монтеров пути ФИО4 и Свидетель №2, одетых в оранжевые жилеты, а также ранее неизвестного ему ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом последний находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оперуполномоченный ФИО2 подошел к ФИО4 и Свидетель №2, представился, предъявил свое служебное удостоверение и в ходе беседы выяснил, что в районе 68 км ПК-1 перегона железнодорожной станции <адрес> во время движения пассажирского поезда с юга на север Свидетель №1 и Свидетель №2 оттащили сидевшего на железнодорожных путях ФИО1, после чего пассажирский поезд проехал, не причинив последнему телесных повреждений.

После этого, оперуполномоченный ФИО2 подошел к ФИО1, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил гражданина представиться, а также разъяснил ему, что поскольку он находится на железнодорожных путях, то в данном факте усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, на что ФИО1, не представившись, стал вести себя агрессивно.

Находясь в вышеуказанном месте, ФИО1, недовольный законной деятельностью оперуполномоченного Холмского ЛОП ФИО2, возымел преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

25.09.2024 в период времени с 14 часов 05 минут и не позднее 14 часов 45 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> на 68 км ПК-1 перегона железнодорожной станции <адрес>, будучи недовольным законной и профессиональной деятельностью оперуполномоченного ФИО2, достоверно зная, что последний является по отношению к нему представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляющий свою служебную деятельность, по внезапно возникшему умыслу, направленному на унижение чести и достоинства личности полицейского ФИО2, как представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде публичного и неприличного характера оценки личности сотрудника полиции в присутствии посторонних лиц - Свидетель №2 и Свидетель №1, предвидя общественно опасные последствия в виде подрыва авторитета органов власти и желая их наступления, умышленно и публично, в присутствии указанных выше лиц, высказал в адрес оперуполномоченного ФИО2 оскорбления в форме грубой нецензурной брани, назвав оперуполномоченного ФИО2 лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, послав его на мужской половой орган, тем самым публично унизил честь и достоинство полицейского, как представителя власти.

Он же, публично оскорбив сотрудника полиции при описанных выше обстоятельствах, и будучи недовольным законными действиями ФИО2, возымел преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения в отношении оперуполномоченного ФИО2 насилия, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, 25.09.2024 в период времени с 14 часов 05 минут и не позднее 14 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес> на 68 км ПК-1 перегона железнодорожной станции <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 после высказанных публичных оскорблений в отношении оперуполномоченного ФИО2, достоверно зная и понимая, что последний является действующим сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде подрыва авторитета органов власти и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, умышленно, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, недовольный законной деятельностью оперуполномоченного Холмского ЛОП ФИО2, после высказанных публичных оскорблений, умышленно, встал в «боевую стойку», то есть в позу бойца, необходимую для осуществления обороны или наступления, и предложил оперуполномоченному встать в «спарринг» - в тренировочный (учебный) бой.

Осознавая, что полицейский ФИО2 данного делать не будет, ФИО1 в грубой нецензурной форме высказал угрозу применения насилия в отношении оперуполномоченного Холмского ЛОП ФИО2, а именно о применении физической силы.

Исходя из агрессивного поведения ФИО1 и его состояния алкогольного опьянения, учитывая сказанные им фразы о том, что он был на войне и убивал людей, оперуполномоченный ФИО2 высказанные угрозы применения насилия воспринял в свой адрес как реальные и испытал сильное душевное волнение.

В судебном заседании подсудимый Резников с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Резников понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при этом подсудимый обвиняется в совершении преступлений, предусматривающих уголовным законом максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 овича по:

- ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Резников вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Резников на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ранее не судим; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно; является участником Специальной военной операции, ветераном боевых действий и награжден медалью «За отвагу».

В соответствии со ст. 15 УК РФ Резников совершил одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и одно средней тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую.

При назначении наказания по обоим эпизодам совершенных преступлений суд учитывает в действиях ФИО1 наличие следующих смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, раскаяние в содеянном и признание вины, а также наличие хронического заболевания, боевых ранений, статуса ветерана боевых действий и государственной награды – медали «За отвагу».

Как установлено судом преступления Резников совершил в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предъявленное обвинение. Факт употребления алкоголя перед совершением преступлений подтверждается показаниями самого ФИО1 как в ходе предварительного, так и судебного следствия, при этом подсудимый сообщил в суде, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступлений.

Суд, принимая во внимание характер совершенных ФИО1 действий, приходит к выводу, что алкогольное опьянение способствовало принятию им решения о совершении инкриминируемых преступлений, а поэтому усматривает в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства не позволяет применить к нему при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим, является ветераном боевых действий, принимая во внимание также, что Резников вину свою признал полностью и в содеянном раскаялась, имеет на иждивении двоих детей, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимому наказание в виде обязательных, исправительных либо принудительных работ, лишения свободы, при этом руководствуется ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагая возможным определить его путем частичного сложения.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ - необходимо хранить при уголовном деле.

Что касается вопроса о заявленном иске Потерпевший №1 на сумму 5 000 рублей в счет возмещения морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, моральный вред ФИО2 причинен в результате преступных действий ответчика ФИО1.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, полагает, что заявленный гражданский иск о возмещении морального вреда подлежит полному возмещению в пользу гражданского истца в сумме 5 000 рублей.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ст. 319 УК РФ – в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО1 овичу наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Сахалинской области (СУ СК России по Сахалинской области)

УИН – 417 000000000 118 52342

КПП – 650 101 001

ИНН – <***>

ОКТМО – 647 01000

Счет получателя платежа – 03100 643 0000000 16100

БИК – 016 401 800

Кор.счет – 401 028 108 453 700000 53

КБК – 417 116 031 320 10000 140

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда – 5 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Холмский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Холмского городского суда А.Л. Чижевич