Решение № 2-753/2019 2-753/2019(2-9515/2018;)~М-8743/2018 2-9515/2018 М-8743/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-753/2019




Дело № 2-753/2019


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Алекберовой К.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО4, представителей истцов ФИО5,

представителя ответчиков: департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, администрации г. Хабаровска ФИО6,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО8, ФИО1 к администрации г.Хабаровска, департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным,

установил:


истцы обратились в суд с иском к администрации г.Хабаровска, департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска и ФИО7 заключен договор купли – продажи № объекта муниципальной собственности: 781/1000 доли в нежилом помещении – I (8-25) площадью 202,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения на основании свидетельства о праве собственности: ФИО2 свидетельство №, ФИО8 свидетельство №, ФИО1 свидетельство №. Согласно выписке из ЕГРН правообладателями общей долевой собственности являются: городской округ «Город Хабаровск» № и ФИО7 №. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п.1 ст. 37 ЖК РФ). В указанном подвальном помещении находятся общее имущество жильцов дома в частности два нежилых функциональных помещения, общие проходы и лестницы. Собственники помещений не вправе регистрировать за собой часть общей собственности, а орган регистрации прав не может на законных основаниях регистрировать и вести учет собственников общих помещений в многоквартирном доме. В связи с этим в выписке, приведенной выше, истцы являющиеся собственниками жилых помещений в <адрес> не указаны. Следовательно, правообладателями общей долевой собственности спорного помещения являются собственники помещений в многоквартирном доме без выдела долей в натуре помимо указанных в выписке ЕГРН: <адрес> «Город Хабаровск» № и ФИО7 №. При продаже нежилого помещения данные обстоятельства администрацией г.Хабаровска не учтены. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 255 ГК РФ и в иных случаях, предусмотренных законом. Учитывая, что в нежилом помещении, участвовавшем при продаже, имелась часть имущества жильцов дома (собственников) в силу закона, то при продаже нежилого имущества, выставления его на торги, должно быть учтено преимущественное право. Нотариального согласия, в силу требований законодательства, на отказ от преимущественного права покупки в установленном порядке от собственников помещений в многоквартирном доме получено не было. Более того, из существа договора купли – продажи № объекта муниципальной собственности: № доли в нежилом помещении № площадью 202,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес> следует, что стороной по сделке выступал Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, являющийся самостоятельным юридическим лицом. На момент сделки право долевой собственности принадлежит – Городской округ «Город Хабаровск» (согласно выписке). Нотариального согласия на отказ от преимущественного права покупки также в установленном порядке не было получено. Кроме этого оспариваемая сделка в нарушение законодательства совершена без нотариального удостоверения. Также учитывая, что в спорных помещениях подвала, расположено общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме – в частности два нежилых функциональных помещения, общие проходы и лестницы доступ к которым невозможно обеспечить, не затрагивая права собственника спорного помещения, в договоре необходимо было по правилам ст. 274-277 ГК РФ включить условие о возложении обязанности заключить соглашение о сервитуте. Просят признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № объекта муниципальной собственности 781/1000 доли в нежилом помещении №), площадью 202,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки. Исковое заявление содержит ссылки на ст.ст. 36, 37, 317 ЖК РФ, ст.ст. 168, 422, 250, 255 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 исковые требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения (дополнения) к исковому заявлению, которые поддержал, пояснил, что право общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, может возникнуть только один раз – в момент приватизации первого помещения в доме. На момент приватизации спорное помещение не имело статус самостоятельности, так как оно фактически использовалось жильцами в качестве кладовок и у помещения отсутствовал отдельный выход неизолированный от входа в подъезд жилого дома. При этом признак не изолированности сохраняется до настоящего времени. При таких обстоятельствах в настоящее время правовой статус спорного помещения определяется как право общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Полагает, что права собственников жилых помещений при продаже 781/1000 доли в нежилом помещении - № площадью 202,7 кв.м., расположенной в <адрес> нарушены. Просил признать договор купли продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Представитель ответчиков департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, администрации г. Хабаровска ФИО6 с иском не согласилась, представила суду письменный отзыв, который поддержала в полном объеме, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, просил в иске отказать.

Истцы ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись своевременно, надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав истца, представителей истцов, ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Общие положения о последствиях недействительности сделки содержатся в статье 167 Гражданского кодекса РФ.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актами по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, имеют преюдициальное значение, и не могут быть преодолены принятием иного решения.

Как следует из материалов дела, на основании 6-й сессии 21 созыва Хабаровского краевого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилые помещения № №), расположенные в <адрес>.

Как следует из справок Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости, ранее спорные помещения значились как бомбоубежище, в настоящее время как функциональное помещение – подвал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО «Жилищная инициатива» в интересах собственников помещений жилого дома № по <адрес> к администрации г.Хабаровска о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома отказано.

В своем определении апелляционная инстанция указывает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Судом также установлено, что функциональные помещения №), №), технического подвала, расположенные в доме № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр муниципальной собственности г.Хабаровска.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска и ФИО7, ФИО7 покупает 781/1000 доли в нежилом помещении №), общей площадью 202,7 кв.м., расположенном в здании памятника истории и культуры, включенном в единый государственный реестр объектов культурного значения (памятник истории и культуры народов РФ) «Дом, в котором в 1949 году жил русский поэт, писатель и журналист ФИО3», по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности ФИО7 на 781/1000 доли в общей долевой собственности на функциональное помещение, назначение нежилое, площадью 202,7 кв.м., этаж: подвал, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из технической документации на помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО7 с кадастровым номером №, в его состав входят комнаты № №, №, №, №.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 19.05.2009 № 489-О-О помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок к ним.

В настоящих спорных правоотношениях, комнаты №, №, №, №, расположенные в функциональном помещении I – (8-25), являются самостоятельным объектом недвижимости, ранее находящиеся в муниципальной собственности администрации г.Хабаровска.

Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска в лице заместителя Мэра г.Хабаровска, действующего на основании Положения о департаменте, утвержденного решением Хабаровской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ заключил сделку о продаже муниципальной собственности 781/1000 доли в нежилом помещении, действуя в пределах установленных действующим законодательством. Данная сделка нотариально удостоверена в силу п.1 ч.2 ст. 163 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Право муниципальной собственности на спорные функциональные помещения были зарегистрированы в установленном законом порядке, до ДД.ММ.ГГГГ право не было прекращено, никем не было оспорено, продавец – Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска на законных основаниях как собственник произвел продажу указанных помещений, вышеназванная сделка совершена в установленном законом порядке.

Доводы истцов, что в нарушении ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данная сделка купли-продажи нежилого помещения совершена без нотариального удостоверения, опровергается представленным в материалы дела договором от ДД.ММ.ГГГГ №, который удостоверен нотариусом нотариального округа г.Хабаровск ФИО9

Доводы истцов, что публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 255 Гражданского кодекса РФ и в иных случаях, предусмотренных законом, что в силу ч.2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которые продает ее. Учитывая, что в нежилом помещении, участвовавшем при продаже, имелась часть имущества жильцов дома (собственников) в силу закона, то при продаже нежилого имущества, выставления его на торги, должно быть учтено преимущественное право, судом отклоняются, поскольку муниципальное имущество отчуждается в порядке Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому отчуждение государственного и муниципального имущества проводится посредством открытых аукционов, торгов в форме публичного предложения, конкурсов и специализированных аукционов. Порядок их проведения предусмотрен главой 4 вышеназванного закона, в связи с чем, действие ст. 250 ГК РФ в данном случае не распространяется на продажу муниципального имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО8, ФИО1 к администрации г.Хабаровска, департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, ФИО7 о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Решение в окончательной форме изготовлено – 01.03.2019.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна: судья Л.П. Мальцева



Суд:

Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Мальцева Лилия Полиектовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Сервитут
Судебная практика по применению нормы ст. 274 ГК РФ